Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33-0532/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при секретаре Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

признать незаконными решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 16.02.2021 года N 210000004763/2300720/20, от 11.11.2021 года N 2100000158579/1529971/21, от 30.06.2022 года N 2200000118366/897072/22 в части отказа во включении в страховой стаж Байкова М.Г, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов деятельности, а также в части отказа в назначении пенсии, обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Байкова М.Г, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды: с 24.03.1997 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 20.03.2007 года, с 01.05.2009 года по 20.10.2015 года, обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Байкову М.Г. страховую пенсию по старости с 30.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Байков М.Г. 08.05.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решений ответчика от 16.02.2021, 11.11.2021 и 30.06.2022 о б отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды с 24.03.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.03.2007 и с 01.05.2009 по 20.10.2015 и назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения за ее назначением, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что периоды работы и иной деятельности подтверждены необходимыми документами.

Определением суда от 22.03.2023, принятом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 140).

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

07.06.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Гориным М.Р, направленной в суд 07.07.2023.

В заседания суда апелляционной инстанции 21.12.2023 и 23.01.2024 ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом; истец Байков М.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Байков М.Г, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, 30.10.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и решением от 16.02.2022 в ее назначении отказано ввиду отсутствия необходимой величины ИПК, которая составила 7, 731 при требуемых 11, 4 на 2017 год (год достижения истцом возраста 60 лет), при этом страховой стаж составил 08 лет 06 месяцев 14 дней, в который включены периоды с обучения с 01.09.1973 по 05.10.1975, службы по призыву с 24.05.1975 по 14.06.1977 и работы с 19.07.1977 по 08.03.1978, с 10.12.1985 по 16.04.1987, с 04.05.1987 по 10.09.1987, с 28.10.1987 по 07.03.1988; такое же решение принято ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области 11.11.2021 при обращении истца с заявлением о назначении пенсии 21.10.2021.

23.05.2022 истец также обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением от 30.06.2022 истцу отказано в назначении социальной пенсии по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку право на ее назначение возникнет не ранее 19.05.2026 (л.д. 46-54).

Обращаясь с указанными заявлениями, истец представил паспорт, военный билет и документ об образовании и просил о назначении пенсии по сведениям, имеющимся в распоряжении ответчика данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, учитывая, что документы о трудовой деятельности у истца отсутствуют.

Так, в материалах пенсионного дела имеются сведения о работе Байкова М.Г. в АО "ТПР "ВгТЗ" с 19.07.1977 по 08.03.1978 трактористом и с 04.05.1987 по 10.09.1987 машинистом крана, с 10.12.1985 по 16.04.1987 в АО "Волжскрезинотехника" вальцовщиком резиновых смесей и с 28.10.1987 по 07.03.1988 в АО "ВАТИ" (л.д. 119-129), а согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛСЗС) в системе обязательного пенсионного страхования Байков М.Г. зарегистрирован 29.10.2020 и в ней имеются сведения о периодах получения истцом пособия по безработице с 24.03.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.03.2007 и с 01.05.2009 по 20.10.2015 (л.д. 94).

Согласно ответу филиала N 10 ОСФР по г. Москве и Московской области внесение указанных сведений о периодах получения истцом пособия по безработице с 24.03.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.03.2007 и с 01.05.2009 по 20.10.2015 в ИЛСЗС Байкова М.Г. подтверждено (л.д. 148), а из ответа УВД по ЗАО ГУМВД Росси по г. Москве от 19.12.022 следует, что сведения переданы в пенсионные органы на основании приказа МВД России от 16.01.2018 N 19, которым утвержден Порядок передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с органами внутренних дел Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж (л..д 137).

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1), периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 12 Ф едерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, в том числе период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 9), при этом в ч. 2 указанной нормы установлено, что п ериоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации; период такого сотрудничества засчитывается в страховой стаж указанных граждан на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и порядок передачи таких сведений определяется руководителем соответствующего государственного органа, в состав которого входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Такой порядок определен приказами МВД России от 16.01.2018 N 19, ФСБ России от 12.05.2020 N 298 и ФСИН России от 20.09.2016 N 583.

Разрешая требования Байкова М.Г. об обязании включить в страховой стаж периоды с 24.03.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.03.2007 и с 01.05.2009 по 20.10.2015, суд первой инстанции, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку сведения о периодах, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 12 Ф едерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", внесены в ИЛСЗВ истца в установленном законом порядке и им предшествовали периоды работы, указанные в ст. 11 указанного закона.

Разрешая вопрос об обязании ответчика назначить страховую пению по старости, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о заявительном характере и сроках назначения пенсии, учел, что возраста 60 лет Байков М.Г, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р, достиг 19.05.2017, продолжительность страхового стажа истца более 8 лет необходимого на 2017 года, а величина ИПК при включении стаж спорных периодов составит 11, 569, что превышает минимальную величину на 2017 года - 11, 4, при этом истец впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 30.10.2020, на основании чего суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 30.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что в решениях об отказе в назначении пенсии и возражения на иск, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения достоверности сведений о периодах с 24.03.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.03.2007 и с 01.05.2009 по 20.10.2015, указанных в ИЛСЗС как периоды получения пособия по безработице.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают внесение таких сведений об истце филиалом N 10 ОСФР по г. Москве и Московской области на основании информации, переданной УВД по ЗАО ГУМВД Росси по г. Москве в порядке, установленном приказом МВД России от 16.01.2018 N 19 о передаче сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с органами внутренних дел Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж, с учетом положений п. 9. ч 1 ст. 12 Ф едерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 18 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: