Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33-1732/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В ., с удей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Сапко В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Сапко В.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить периоды работы с 14.04.1983 по 11.06.2014 в страховой стаж, назначить пенсию с 15.04.2022.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 14.04.1983 по 14.07.1983, с 01.04.1984 по 17.08.1984, с 24.12.1984 по 15.05.1989, с 24.07.1989 по 08.01.1991, с 11.04.1991 по 07.04.1992, с 07.09.1992 по 26.07.1993, с 14.06.1994 по 03.02.1995, с 01.10.1996 по 12.05.1997, с 06.03.2014 по 11.06.2014, назначить страховую пенсию по старости с 15.04.2022.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сапко В.В, *** года рождения обратилась 15 апреля 2022 года в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Сапко В.В. отказано в назначении пенсии.

Страховой стаж истца составил 3 года 4 месяца 20 дней.

При этом не принята к рассмотрению копию трудовой книжки, так как она не заверена надлежащим образом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ и статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, суд первой инстанции указал, что работа истца в указанный период подтверждена представленными доказательствами, в том числе копией трудовой книжки.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная копия трудовой книжки не может быть принята к рассмотрению, выводы суда первой инстанции не опровергают, суд проверил данные обстоятельства и признал установленным факт принадлежности истцу трудовой книжки и подтверждения периодов работы.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая включение периодов работы на территории Украины в страховой стаж, ссылается на Федеральный закон от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Между тем истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии до вступления данного закона в силу (30 июня 2022 года).

Кроме того, трудовую деятельность Сапко В.В. в спорный период осуществляла на территории Донецкой области. Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 5-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: