Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33-1806/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Солоповой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиченко К.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 01 декабря 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-9763/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильиченко К.И. к ООО "ЭКСПОДОЛГ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, начислении страховых взносов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильиченко К.И. обратился в суд с иском к ООО "ЭКСПОДОЛГ" в котором с учетом уточнений просил признать правоотношения между Ильиченко К.И. и ООО "ЭКСПОДОЛГ" трудовыми с 13.12.2021 по 25.07.2022 на полставки; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ? МРОТ по г. Москве за период с 13.12.201 по 25.07.2022; обязать ответчика произвести начисление страховых взносов от имени Ильиченко К.И. в ПФРФ за период с 13.12.2021 по 25.07.2022; взыскать с ООО "ЭКСПОДОЛГ" денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ЭКСПОДОЛГ" и Ильиченко К.И. 13.12.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг N 1, сроком действия с 13.12.2021 по 01.12.2022. Однако, в рамках заключенного гражданско-правового договора фактически исполнял трудовые функции и работал по должности юрист. Рабочее место находилось по адресу: ********, рабочий день с понедельника по пятницу с 10:00 час. до 18:00 час. К оказываемым юридическим услугам относилось: изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка необходимых документов в суд, иные государственные органы и осуществление представительства интересов заказчика по вопросам его клиента на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности, совершения необходимых действий по исполнению полученного судебного решения. 25.07.2022 в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в отсутствии оплаты на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторг договор с ответчиком.

Истец Ильиченко К.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Таран А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо Баринова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ильиченко К.И.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В исковом заявлении истец ссылался на то, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенных с ООО "ФРАНЧАЙЗИНГ" от 13.12.2021 оказывал юридические услуги по изучению предоставленных документов и информированием о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовки необходимых документов в суд, иные государственные органы, представление интересов заказчика по вопросам его клиента на всех стадиях рассмотрения дела по взысканию задолженности, совершения действий по исполнению полученного судебного решения; ему были выданы доверенности на представление интересов. Его рабочее место находилось по адресу: *********. Трудовой распорядок был установлен генеральным директором в устной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что трудовых отношений между ООО "ЭКСПОДОЛГ" и истцом не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами не представлено, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей в соответствии со статьей 21 ТК РФ, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также наличии со стороны ответчика обязанностей работодателя в соответствии со статьей 22 ТК РФ; кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сторонами не оспаривалось наличие договора об оказании юридических услуг от 13.12.2021, 25.07.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора; при этом, требование об установлении трудовых отношений истец заявляет в период с 13.12.2021 по 25.07.2022, то есть в период, когда между сторонами имели место отношения, вытекающие из гражданско-правового договора.

Доводы истца о наличии именно трудовых отношений с ответчиком в связи с оказываемыми юридическими услугами, изучению предоставленных документов, подготовки необходимых документов в суд, иные государственные органы, представление интересов заказчика по вопросам его клиента на всех стадиях рассмотрения дела по взысканию задолженности, совершения действий по исполнению полученного судебного решения, наличие рабочего места, проведения косметического ремонта в помещении ответчика не подтверждены представленными доказательствами. Наличие представленной доверенности от 30.06.2022, от 13.12.2021, от 20.12.2021 от имени ООО "ЭКСПОДОЛГ" не является достаточным подтверждением трудовых отношений между сторонами в спорный период, учитывая наличие гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что суд не установилналичия трудовых отношений между сторонами, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной, компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисления страховых взносов не имелось.

Поскольку суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между истцом и ответчиком соответствовали признакам трудовых, договор оказания услуг был заключен как трудовой, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергают выводов суда.

Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайства об истребовании сведений об операциях ООО "ЭКСПОДОЛГ" из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 и N 18 по Республике Татарстан, из Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 7 по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО "Центр правовых взысканий", не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы истца о том, что суд не учел наличие исполнительных производств в отношении Таран А.В, являющегося руководителем ООО "ЭКСПОДОЛГ", о неправомерности передачи помещения по адресу: ******** в субаренду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Исходя из указанного, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиченко К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: