Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33-2331/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аппазова К.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2023/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аппазова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БСК-Застава" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аппазов К.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЧОП "БСК-Застава", в котором просил проверить наличие и подлинность трудового договора от 21 сентября 2022г, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика своевременно невыплаченную заработную плату в размере 19 700 руб. 00 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком 21 сентября 2022г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он работал администратором-контролером на объектах ответчика; при приеме на работу, в отделе кадров ответчика было оговорено, что за смену истец будет получать 1 900 руб, оплата будет следовать сразу после вахты 15 смен (как было указано в объявлении). Второй экземпляр трудового договора истцом был подписан, но не получен, на просьбы вручить второй экземпляр трудового договора было отказано. 10 декабря 2022г. истцом было подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию. 24 декабря 2022г. вместо обещанной зарплаты истец получил 5 000 руб, оставшуюся часть обещали выплатить на следующий день. 25 декабря 2022г. истец отработал еще смену, но ничего не получил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 700 руб. за вахту полных отработанных 13 дней. Также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Демин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Аппазов К.С. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Демина И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарны е периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ п о соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 739/2022, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность администратора-контролера в основное структурное подразделение (п.1.4); по основному месту работы на неопределенный срок с установлением неполного режима рабочего времени (0, 5 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени (п.1.2); дата начала трудовых отношений - 21 сентября 2022г. (п.1.3); с испытательным сроком 3 месяца (п.1.5). Размер оклада устанавливается на основании штатного расписания Общества, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 24 000 руб. в месяц, который является базовой величиной для начисления заработной платы при выработке установленной нормы часов. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.3).

Работнику устанавливается режим рабочего времени, при котором смена, начало, продолжительность, окончание рабочего времени регулируется объемом работы на данном объекте и устанавливается руководством предприятия (п.5.3).

До заключения трудового договора истец ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, Положениями о коммерческой тайне и служебных командировках, что подтверждается подписью истца.

Трудовой договор N 739/2022 подписан сторонами без замечаний, второй экземпляр трудового договора получен истцом, что подтверждается его подписью.

21 сентября 2022г. ответчиком издан приказ N 739 о приеме истца с 21 сентября 2022г. на работу в основное структурное подразделение на должность администратора-контролера постоянно, по основному месту работы, на неполный рабочий день (1/2 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени с окладом 24 000 руб. в месяц. Основанием издания приказа указан трудовой договор N 739/2022 от 21 сентября 2022г. С приказом истец ознакомлен под роспись 21 сентября 2022г.

Согласно заявлению от 21 сентября 2022г. истец просил вести электронную трудовую книжку.

26 декабря 2022г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию 26 декабря 2022г, и с указанием о том, что истец материальных претензий к ответчику не имеет.

26 декабря 2022г. ответчиком издан приказ N 1054 об увольнении Аппазова К.С. из основного структурного подразделения с должности администратора-контролера по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления работника. На приказе сделана надпись о невозможности ознакомления истца с приказом по причине его отсутствия.

Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листков истца за период с 21 сентября 2022г. по 26 декабря 2022г, явка истца на работу учитывалась по 4 часа в рабочий день, ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада 24 000 руб. в месяц. Выплата истцу заработной платы подтверждается платежными ведомостями.

Согласно расчетному листку и платежным ведомостям за декабрь 2022г. истцу выплачено за 15 рабочих дней, 60 часов - 5 000 руб. (платежная ведомость N 903 от 23 декабря 2022г.), компенсация за неиспользованный отпуск - 2 545 руб. 23 коп. (платежная ведомость N 909 от 26 декабря 2022г.).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком была выплачена заработная плата, в день увольнения произведен окончательный расчет, исходя из установленного оклада, фактически отработанного времени, что подтверждается соответствующим платежными документами. Оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, также не имелось.

Довод истца о том, что была договоренность об ином размере заработной платы судом отклонен как несостоятельный исходя из условий трудового договора, фактически отработанного времени.

Представленный истцом график несения службы за декабрь 2022г. судом проверен и признан недопустимым доказательством, поскольку данный график противоречит как ст. 103 Трудового кодекса РФ, так и условиям трудового договора.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты являются правомерными.

Довод истца о том, что второй экземпляр трудового договора истцом был подписан, но им не получен, судом признан необоснованным, поскольку в трудовом договоре, представленном ответчиком, истец не оспаривал свои подписи, в том числе и о получении второго экземпляра трудового договора. В связи с чем, отказано в удовлетворении требования проверить наличие и подлинность трудового договора от 21 сентября 2022г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в данной части повторяют позицию истца в суде первой инстанции по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда в части разрешения требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не проведена экспертиза подлинности его подписи в платежной ведомости от 26 декабря 2022г, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции таких доводов не заявлялось, ходатайство о назначении экспертизы также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аппазова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: