Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2530/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Жедаева Александра Алексеевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 22.10.2021 г. по 27.04.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.05.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Я/9-364-И, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства истцу не позднее 01.03.2021 г. Однако фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 27.04.2022 г. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский Ипотечный центр-МИЦ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене изменении которого просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "Московский Ипотечный центр-МИЦ" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" был заключен договор участия в долевом строительстве N Я/9-364-И. Объектом договора являлась квартира, с условным номером 301, общей площадью 64, 70 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2.

Цена договора составила сумма

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства истцу не позднее 01 марта 2021 года

27 апреля 2022 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Учитывая, что истцом условия, предусмотренные договором, выполнены полностью, а ответчиком объект долевого участия в сроки, предусмотренные договором, истцу не предоставлен, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий договора за период с 22.10.2021 г. по 27.04.2022 г. в размере сумма

С данным расчетом суд первой инстанции не согласился, произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 22.10.2021 г. по 27.04.2022 г. составляет сумма (6 568 641, 70 x 188x 2 x 1 / 300 x 4, 25%).

При этом учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции счел возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом и размером данной неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, истец был вправе требовать взыскание неустойки только по 28 марта 2022 года, что не было учтено судом первой, в связи с чем имеются основания для изменения решение суда в данной части.

Размер неустойки за период с 22.10.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма

Окончательное определяя размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период, судебная коллегия принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, а поэтому считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до сумма

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия была направлена истцом только 11 января 2023 года.

Учитывая, что требование о выплате неустойки было направлено истцом уже в период действия вышеуказанного моратория, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части решение подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Решение суда также подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика госпошлины в доход бюджета адрес, которая в данном случае составит сумма

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года изменить в части размера неустойки и госпошлины, отменить в части штрафа.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Жедаева Александра Алексеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: