Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-3820/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0064/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 19168, заключенный 29 августа 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Козловым...

Взыскать с Козлова... в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кемеровского отделения N8615 ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N19168 от 29.08.2019г. в размере сумма из которых: основной долг - сумма, неустойку за просроченный долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Козлова... к ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2019 года между истцом и Козловым С.В. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 13, 9% процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 19168 от 29 августа 2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловым С.В, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, неустойку за просроченный долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Со встречным исковым заявлением обратился Козлов С.В. к ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком кредитный договор не заключался, денежных средств не получал, в связи с чем, просит признать кредитный договор не заключённым.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N8615 ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Козлов С.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу ст.ст 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2010г. между Козловым С.В. и ПАО Сбербанк заключен договор на банковское обслуживание.

27 ноября 2017 г. Козлов С.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA, номер счета 40817810426004052140, в этот же день по заявлению ответчика ему подключена услуга "Мобильный банк".

29 августа 2019 года между ПАО "Сбербанк" и Козловым С.В. был заключен кредитный договор N19168 от 29.08.2019г, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование 13, 9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк".

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами в размере сумма

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику Козлову С.В. на счет дебетовой банковской карты N40817810426004052140 были перечислены денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 10 марта 2022 года составляет сумма из которых: основной долг - сумма, неустойку за просроченный долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции исходил из того, что Козловым С.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а потому он должен быть обязан к исполнению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что доводы фио во встречном исковом заявлении фактически сводятся к тому, что он не подписывал эмиссионный контракт с ПАО "Сбербанк", вместе с тем кредитный договор был подписан им в электроном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк", а факт получения Козловым С.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Козлов С.В. указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, а также необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрении другого дела по иску Банка ВТБ к Козлову С.В. и фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением ходатайства фио о назначении почерковедческой экспертизы, судом первой инстанции был направлен запрос в ПАО "Сбербанк" с истребованием оригинала кредитного договора N19168 от 29.08.2019 г. (л.д. 123).

ПАО "Сбербанк" в ответе на запрос суда указал, что оригинал кредитного договора, подписанный собственноручной подписью Козловым С.В, не представляется возможным предоставить, поскольку кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом первой инстанции в адрес фио было направлено письмо, в котором суд просил обеспечить явку фио на 04 мая 2023 года для отбора образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы (л.д. 155).

Судом первой инстанции повторно в адрес фио было направлено письмо, в котором суд просил обеспечить явку фио на 22 июня 2023 года для отбора образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы (л.д. 159).

Стороне ответчика судом была разъяснена ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 22 июня 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства фио о назначении почерковедческой экспертизы, в виду того, что ответчик Козлов С.В. не является в суд для отбора образцов почерка, то есть уклоняется от проведения заявленной его представителем экспертизы.

Исходя из изложенного судом правомерно отказано в назначении экспертизы без наличия свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка фио

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 адрес положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопреки доводам ответчика рассмотрение спора по иску Банка ВТБ к Козлову С.В. и фио о взыскании задолженности по иному кредитному договору не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: