Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4047/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым постановлено: определить в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации.

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика Военное следственное управление СК России по адрес.

передать гражданское дело N2-3681/2023 по иску фио к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является.., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.01.2011 N38, установлено, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться... в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела местом нахождения территориального органа - Военного следственного управления СК России по адрес является: адрес, что не относиться к подсудности Тверского районного суда адрес.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что по делу в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации, которое находится на территории юрисдикции Тверского районного суда адрес, отклоняется судом, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, направлены на переоценку выводов суда, так как в указанном случае местом нахождения территориального органа - Военного следственного управления СК России по адрес является: адрес, что не относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: