Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-4095/2024

судья суда первой инстанции Фокеева В.А.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1876/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-4095/2024

УИД: 77RS0030-02-2022-003144-02

08 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тамовой Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 16.08.2022 г. путем изменения начальной продажной цены имущества - отказать.

УСТАНОВИЛ

Решением Хамовнического районного суда адрес от 16.08.2022 г. исковые требования ПАО "АКБ "Держава" к Тамовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

14.06.2023 года фио обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущество, поскольку указанная в решении цена не соответствует действительной стоимости данного имущества.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Тамовой Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 16.08.2022 года путем изменения начальной продажной цены имущества суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 210, 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что само по себе увеличение начальной продажной цены заложенного имущества при фактической невозможности в течение длительного времени продать имущество по более низкой цене, объективно затруднит исполнение решения суда. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной судом цене.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, фио указывает на то, что является победителем торгов, на которых реализовано заложенное имущество. После приобретения имущества она обратилась в регистрирующий орган для регистрации имущества за собой, однако регистрационные действия приостановлены ввиду не снятого судебным приставом-исполнителем ареста. Судебные пристав-исполнитель ей сообщил, что причиной отложения исполнительных действий являются не только обстоятельства обращения должника в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава, но и наличие определения Хамовнического районного суда адрес от 21.06.2023 года об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Обращение заявителя с жалобой в суд вызвано нарушением ее прав на регистрацию имущества за собой.

В силу положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым определением судьи от 21.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления Тамовой Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 16.08.2022 года путем изменения начальной продажной цены имущества права и законные интересы фио, не привлеченной к участию в деле, не затронуты, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, принятое судьей определение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, суд апелляционной инстанции находит возможным оставить частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без рассмотрения.

Судья: