Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-4614/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес на определение Солнцевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым адрес Москвы отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года удовлетворены требования фио об установлении факта принадлежности завещания (рассмотренные в порядке особого производства).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ДГИ адрес подал апелляционную жалобу и просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя адрес Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что ДГИ адрес не привлекалось к участию в деле, соответственно, адрес Москвы не могло обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ДГИ адрес пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года подлежит восстановлению, так как причина его пропуска является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года отменить.

Принять новое определение, которым восстановить Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок на подачу на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Председательствующий