Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-48061/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес Страхование" на решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по делу N2-775/23, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с адрес Страхование" в пользу фио часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование" госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдрахманов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику адрес Страхование" о взыскании суммы страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что... г. между Абдрахмановым Д.Р. и адрес Банк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере 7, 3 % годовых, срок возврата 59 мес. 24.02.2021 г. в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Абдрахмановым Д.Р. и адрес Страхование" был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила сумма, срок действия договора 36 мес. Истцом 30.03.2022 г. кредитный договор был досрочно погашен, истец обратился к ответчику за взысканием части страховой премии, оставшаяся сумма страховой премии истцу не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио, в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика адрес Страхование" фио в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик адрес Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика адрес Страхование" - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

Судом первой инстанции установлено, что... г. между Абдрахмановым Д.Р. и адрес Банк" с целью оплаты стоимости транспортного средства был заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма с уплатой процентов в размере 7, 3 % годовых, срок возврата 59 мес.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, договор страхования автотранспортного средства от рисков утраты и повреждения.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марка автомобиля стоимостью сумма

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что 24.02.2021 г. в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Абдрахмановым Д.Р. и адрес Страхование" был заключен договор страхования N001АТ-21/0316141, объектом по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования КАСКО ТС в результате угона/хищения или полной гибели, сумма страховой премии составила сумма, срок действия договора 36 мес.

Судом первой инстанции учтено, что 30.03.2022 г. банком была выдана справка о досрочном погашении кредита истцом, в связи с чем, 11.04.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой премии.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 г. истцу был направлен смс-ответ, в котором указано, что согласно правилам страхования финансовых рисков, в случае подачи заявления после 14 календарных дней с даты заключения полиса, страховая премия возврату не подлежит.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что 15.06.2022 г. на электронную почту адрес Страхование" была направлена претензия, в ответ на которую 17.06.2022 г. страховщик адрес Страхование" направил ответ с отказом в выплате страховой премии.

Суд первой инстанции установил, что 06.07.2022 г. в порядке досудебного урегулирования истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному в сфере страхования, 02.08.2022 г. вынесено решение финансовым уполномоченным об отказе в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 30.03.2022 г. кредитный договор был досрочно погашен, в связи с чем, полагал, что должна быть выплачена часть страховой премии за не истекший период страхования, в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена необходимость заключения договора страхования, установив, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тем самым, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, поскольку договор страхования не прекратился в связи с досрочным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору, истец пропустил 14- дневный срок, в течение которого имел право на расторжение договора.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание названные доводы апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 7.7.4 "Правил страхования", утв. приказом адрес "Группа Ренессанс Страхование" от 18.06.2019 года N083, в соответствии с которыми между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае, если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно пункту 7.7.5.2. "Правил страхования", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при отказе страхователя, являющегося физическим лицом, от договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения договора включительно, страховщик возвращает страхователю часть оплаченной страхователем страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, при отказе в течение периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия подлежит возврату, а при отказе по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, истец, обратившись к адрес Страхование" с заявлением о возврате страховой премии, то есть за пределами 14 дней со дня заключения договора страхования, соответственно, не вправе требовать от страховщика по смыслу "Правил страхования", возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований фио к ответчику адрес Страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

В иске фио к адрес Страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: