Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-49065/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Союз-Алушта" по доверенности Гоголя А.Р. на решение Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Союз-Алушта" в пользу Лесконога Андрея Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО "Союз-Алушта" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 сентября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, а также штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09 июля 2020 года между истцом и ответчиком ООО "Союз-Алушта" заключен договор участия в долевом строительстве N КР-1-81/2020. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение со строительным номером по проекту N 81, общей площадью 31, 09 кв.м, расположенное на 6 этаже в многофункциональном гостиничном комплексе с апартаментами по адресу: адрес, I этап строительства, стоимостью сумма Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01 сентября 2021 года, однако апартаменты переданы истцу лишь 14 февраля 2022 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Союз-Алушта".

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, представил суду письменные возражения на жалобу, доводы которых поддержал в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 чт. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 09 июля 2020 года между Лесконогом А.А. и ООО "Союз-Алушта" заключен договор участия в долевом строительстве N КР-1-81/2020.

В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение со строительным номером по проекту N 81, общей площадью 31, 09 кв.м, расположенное на 6 этаже в многофункциональном гостиничном комплексе с апартаментами по адресу: адрес, I этап строительства, стоимостью сумма

Срок передачи объекта долевого строительства до 01 сентября 2021 года.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства - апартаментов N 81 в многофункциональном гостиничном комплексе подписан сторонами 14 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования по существу, приходя к выводу о нарушении ответчиком обязательств в части срока передачи объекта участнику долевого строительства и отклоняя как несостоятельные ссылки ответчика на наличие внешних причин, вызвавших просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания несостоятельными доводов ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, в том числе вызванные внесением изменений в проектную документацию дома, а также неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки. Утверждение ответчика о том, что истцу направлено письмо о невозможности сдать объект к определенному в договоре сроку, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, так как соглашение с истцом о переносе срока исполнения договора участия в долевом строительстве не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие злоупотребления со стороны истца правами в части принятия объекта долевого строительства, ответчиком не представлены.

С выводами суда первой инстанции в части установления факта нарушения ответчиком обязательств перед истцом судебная коллегия соглашается, между тем, считая необходимым решение суда в части взыскания штрафа отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании вышеуказанного Федерального закона Правительство РФ утвердило Постановление Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ).

Так, в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" закреплено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Исходя из толкования данного положения штраф не должен взыскиваться, так как он устанавливается иным Законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку претензия была получена после вступления в силу вышеназванных Постановлений, ответчик не обязан был исполнять в добровольном порядке требования потребителя, поскольку застройщикам предоставлена отсрочка исполнения решения на основании Постановления Правительства N 479.

Принимая во внимание названные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отменить с вынесением по заявленным требованиям в указанной части нового решения об их отказе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в части взыскания штрафа - отменить, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лесконога Андрея Александровича к ООО "Союз-Алушта" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: