Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52281/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2-3074/2014 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле -Толстенко В.В. на решение Коптевского районного суда адрес 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Цуканову Андрею Васильевичу о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Цуканова Андрея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от 8 августа 2012 г. N 9900-0981-4196-С1-М-050-500-В51485 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 08 августа 2012 г. имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, 2010 года выпуска, принадлежаший Цуканову Андрею Васильевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Цуканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 9900-0981-4196-С1-М-050-500-В51485 от 08.08.2012 в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, 2010 года выпуска, установив продажную сумму в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что по заключенному 08.08.2012 с Цукановым А.В. кредитному договору ОАО "Металлургический коммерческий банк" ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, 2010 года выпуска, на срок до 08.08.2019 под 18, 25% годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.11.2014 Коптевским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска ОАО "Металлургический коммерческий банк".

На решение суда от 20.11.2014 подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле - Толстенко В.В, в которой он указывает на то обстоятельство, что решением суда затрагиваются его права и обязанности, поскольку судом обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, 2010 года выпуска, которое он приобрел 13.09.2014 у ООО "Юпитер Групп" на основании договора купли-продажи. По сведениям ГИБДД на момент приобретения автомобиля никаких ограничений по переоформлению автомобиля не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Металлургический коммерческий банк", ответчик Цуканов А.В, податель апелляционной жалобы Толстенко В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании исходящей корреспонденции, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Из материалов дела следует, что 08 АВГУСТА 2012 года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Цукановым А.В. заключен кредитный договор N 9900-0981-4196-С1-М-050-500-В51485, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до 08 августа 2019 года под 18, 25% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, 2010 года выпуска.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием у него задолженности по кредиту, судом были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Толстенко В.В. указывает на то, 13.09.2014 года он приобрел указанный автомобиль у ООО "Юпитер Групп", в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 13.09.2014 года.

Из текста апелляционной жалобы следует, что на государственный учет в ГИБДД автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции объективно был лишен возможности установить факт приобретения Толстенко В.В. предмета залога.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что Толстенко В.В. является собственником спорного автомобиля последним не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемым решением суда вопрос о правах Толстенко В.В. не разрешался, он не был ограничен в своих правах, не наделен какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Толстенко В.В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Толстенко В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Толстенко В.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 20 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: