Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52724/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Будкина Алексея Вячеславовича к ООО "Борисхов Т" о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Будкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Борисхов Т" о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля N 241297, в соответствии с которым, Будкин А.В. продал ООО "Инчкейп Т" (в настоящее время ООО "Борисхов Т") автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, чёрного цвета, регистрационный знак ТС. Согласно сведениям, полученным из Управления ГИБДД России по адрес, автомобиль был снят ответчиком с учета лишь 13 октября 2021 года, в результате чего истцу был начислен и оплачен транспортный налог за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма и за 2021 год в размере сумма, всего на общую сумму сумма Требование (претензию) истца фио вх. N 165П-22 от 7 декабря 2022 года о возмещении расходов по транспортному налогу и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец Будкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Борисхов Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Будкин А.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2019 года между Будкиным А.В. (продавцом) и ООО "Инчкейп Т" (покупателем, в настоящее время ООО "Борисхов Т") был заключён договор купли-продажи автомобиля N 241297, в соответствии с которым, продавец продал покупателю автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, чёрного цвета, регистрационный знак ТС, о чём был составлен договор и акт приёма-передачи автомобиля к договору N 241297 от 11 февраля 2019 года.

В п. 1.4 договора указано, что автомобиль приобретается покупателем для продажи третьим лицам.

Согласно сведениям, полученным из Управления ГИБДД России по адрес, указанное транспортное средство было снято с учета 13 октября 2021 года.

ИФНС N 29 по адрес истцу был начислен и им оплачен транспортный налог за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма и за 2021 год в размере сумма, всего на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, Будкин А.В. указал, что в период с 11 февраля 2019 года по 13 октября 2021 года ответчиком было допущено умышленное уклонение от уплаты транспортного налога и не выполнении обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД России, в результате чего истцом был оплачен транспортный налог за 2019-2021 гг. и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Требование (претензия) истца фио вх. N 165П-22 от 7 декабря 2022 года о возмещении расходов по транспортному налогу и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" в пункте 3 определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Пунктом 65 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 (далее - Приказ МВД России N 605, действовал до 01.01.2020) установлено, что снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. Указанный Приказ МВД России N 605 вступил в силу 15.10.2013. С этого момента снятие транспортных средств с учета по иным причинам не производится.

Пунктом 60.4 этого же Приказа МВД России N 605 установлено, что прекращение регистрации транспортного средства осуществляется на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Аналогичная норма содержится в пункте 8.2 Приказа МВД N 399, согласно которой прекращений регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации средства за новым владельцем. При этом государственные знаки и регистрационный документ признаются и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, ответчик ООО "БорисХоф Т", как юридическое лицо, осуществляющее торговлю транспортными средствами (основной вид деятельности "45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах"), не был обязан н не регистрировал указанный автомобиль (как товар), предназначенный для дальнейшей перепродажи. Снятие автомобиля с регистрационного учета органов ГИБДД производится только для вывоза автомобиля за пределы Российской Федерации или для утилизации транспортного средства. Дальнейшее изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля осуществляется на основании заявления нового собственника (нового покупателя автомобиля).

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца (истца) по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Таким образом, истец Будкин А.В, в случае отсутствия обращения в органы ГИБДД со стороны покупателя в течение 10 суток после передачи автомобиля по акту приема-передачи 11 февраля 2019 года, должен был обратиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Будкин А.В. в надлежащий срок не обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2019-2021 гг. являлся налогоплательщиком транспортного налога, а ООО "Борисхов Т" как юридическое лицо, осуществляющее торговлю транспортными средствами, не был обязан регистрировать указанный автомобиль, предназначенный для дальнейшей перепродажи, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на его стороне возникло неосновательное обогащение, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая, что в данном случае истец выполнял собственные налоговые обязанности, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права собственности и его фактического использования. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, не доказан и факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку суммы транспортного налога перечислялись в бюджет и в распоряжение ответчика не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 177-О, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873- О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и др.).

Истец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога, не исполнив обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности. При отсутствии обязанности покупателя - юридического лица, осуществляющего торговлю транспортными средствами, по регистрации транспортного средства, предназначенного для продажи третьим лицам, оснований полагать, что ответчик обязан возместить истцу законно начисленный и уплаченный налог, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований и в иске фио отказал правильно.

Неправильного применения норм материального права, на что ссылается заявитель жалобы, судом не допущено, поэтому соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи