Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53468/2023

Судья: фио Дело N 33-53468/2023

04 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1928/2023 (УИД: 77RS0032-02-2022-016527-02) по иску... к ООО "АКБ-Инвест" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе с дополнением лица, не привлеченного к участию в деле, Константинова Романа Евгеньевича, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец... Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АКБ-Инвест" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому 01 сентября 2020 г. по делу N2-3440/2020 удовлетворены требования ООО "АКБ-Инвест" к.., обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер...

В ходе исполнительного производства имущество реализовано не было, в связи с чем 11 марта 2022 г. взыскатель ООО "АБК-ИНВЕСТ" выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

25 марта 2022 г. истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи закладной N25-03-22 на сумме 7.600.000, сумма, которая оплачена истцом в полном объёме.

При этом, 29 марта 2022 г. в нарушение условий договора купли-продажи ответчик принял по акту нереализованное с торгов имущество должника - указанную квартиру. Требование истца о об исполнении обязательств по договору купли-продажи ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер.., погасить регистрационные записи: N... -77/009/2019-6(ипотека), N... -77/003/2020-8 (запрещение регистрации), N... -77/055/2021-10 (запрещение регистрации), взыскать с ответчика неустойку в размере 5.548.000, сумма, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000, сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. постановлено:

- признать за... ым Р.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей N... -77/009/2019-6 (ипотека), N... -77/003/2020-8 (запрещение регистрации), N... -77/055/2021-10 (запрещение регистрации) в отношении квартиры, по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- взыскать с ООО "АКБ-Инвест" в пользу... а Р.С. государственную пошлину в размере 46.200, сумма;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе с дополнением лицо, не привлеченное к участию в деле, Константинов Р.Е, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела являлся правообладателем спорной квартиры, что истец не является законным владельцем закладных, истец не является правопреемником по исполнительному производству, кроме того, признание права собственности на имущество, у которого еже есть собственник невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, истца... а Р.С, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-3440/2020 обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер... ; 02 декабря 2020 г. выдан исполнительный лист ФСN032024476; 26 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство N6971/21/77033-ИП в отношении должника фио

Поскольку имущество в ходе исполнительного производства реализовано с торгов не было, 11 марта 2022 г. взыскатель ООО "АБК-ИНВЕСТ" выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой.

25 марта 2022 г.... Р.С. (покупатель) и ООО "АБК-ИНВЕСТ" (продавец) заключили договор купли-продажи закладной N25-03-22 в отношении квартиры с кадастровым номером... Выкупная цена закладной составила 7.600.000, сумма Право ООО "АБК-ИНВЕСТ" на отчуждение закладной подтверждено отметкой о залогодержателе, договором купли-продажи закладных N715 от 01 октября 2019 г.

Оплата по договору купли-продажи закладной N25-03/2022 в сумму 7.600.000, сумма произведена истцом 31 марта 2022 г.

Вместе с тем, 29 марта 2022 г. ООО "АБК-ИНВЕСТ" принял по акту нереализованное с торгов имущество должника - указанную квартиру с кадастровым номером.., также ООО "АБК-ИНВЕСТ" было получено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 марта 2022 г.

Таким образом, ООО "АБК-ИНВЕСТ" принял спорное имущество, несмотря на выкуп истцом закладной на квартиру. Отметка о новом залогодержателе в закладной не произведена.

Истец 22 июня 2022 г. направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи, которое удовлетворено ответчиком не было.

Удовлетворяя требования истца в части признания за ним право собственности на объект недвижимого имущества и погашения регистрационных записей, суд руководствовался ст. ст. 13, 48, 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что ответчик ООО "АБК-ИНВЕСТ", заключивший договор купли-продажи закладной и получивший исполнение от покупателя (истца... а Р.С.) в виде выкупной цены, действовал недобросовестно, не произвёл отметку на закладной в пользу... а Р.С, принял залоговое имущество в рамках исполнительного производства во владение вопреки продаже прав по закладной.

Как разъяснено в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В апелляционной жалобе должник по решению Бутырского районного суда адрес от 01 сентября 2020 г. (дело N2-3440/2020) - лицо, не привлеченное к участию в деле, Константинов Р.Е. ссылается на то, что на момент рассмотрения дела являлся правообладателем спорной квартиры, что истец не является законным владельцем закладных, не является правопреемником по исполнительному производству, кроме того, признание права собственности на имущество, у которого еже есть собственник невозможно.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела судом установлена недобросовестность действий взыскателя (продавца закладной) - ответчика ООО "АБК-ИНВЕСТ", по отношению к покупателю закладной... у Р.С.

Доказательств того, что решение Бутырского районного суда адрес от 01 сентября 2020 г. (дело N2-3440/2020) отменено в установленном законом порядке, не представлено.

В целом, доводя апелляционной жалобы с дополнением лица, не привлеченного к участию в деле, фио основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, оснований полагать, что постановленным по настоящему делу решением суда нарушены права фио, не имеется.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, оставляет апелляционную жалобу фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу с дополнением лица, не привлеченного к участию в деле, фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: