Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53587/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3085/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бизнес Групп" (с учетом дополнений к ней) на решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Шашкина Александра Александровича к ООО "Бизнес Групп" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Шашкина Александра Александровича в счет устранения недостатков сумма, неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, услуг эксперта сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма

Взыскивать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Шашкина Александра Александровича неустойку в размере сумма, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда в части выплаты возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.

Взыскивать с ООО "Бизнес Групп" в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" расходы за проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с Шашкина Александра Александровича в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" расходы за проведение судебной экспертизы сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шашкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Групп" и, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 19 февраля 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере сумма, и за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение своих обязательств передал истцу объект долевого строительства с недостатками.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого в части неустойки и штрафа просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Бизнес Групп" (застройщик) в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N ДДУ/ФЛ4-03-09-288/1 от 25 мая 2018 года передал участнику долевого строительства Шашкину А.А. квартиру, которая имеет ряд недостатков, что подтверждается представленным истцом техническим заключением "Спецновострой" (т. 1 л.д. 27-115), заключением судебной экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" (т. 1 л.д. 144-274).

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет сумма

Претензия о возмещении расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 720 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представило доказательств организации экспертизы за свой счет в связи со спором о наличии и причинах образования недостатков в построенном объекте, стоимости их устранения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт передачи истцу квартиры с недостатками, руководствуясь положениями ч. 2, ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ "О защите прав потребителей", применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 19 февраля 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере сумма, а также за период с 17 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета сумма в день, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также судебных расходов.

На основании положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до 30 июня 2023 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части периода взыскания неустойки и ее размера в силу следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года, до 30 июня 2023 года включительно.

Следовательно, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N 479 у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 29 марта 2022 года по 16 декабря 2022 года, а также установления периода взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 17 декабря 2022 года.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, размер которого зависит от суммы неустойки, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года будет составлять сумма (595 813, 91 / 100 х 10 дн.)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, и с 1 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Шашкина Александра Александровича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в пользу Шашкина Александра Александровича неустойку за период с 1 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: