Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54290/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, Кузьмичёва А.Н., при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РусСтройГарант" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

"исковые требования Королева.., Королевой... к ООО "РусСтройГарант" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ООО "РусСтройГарант" в пользу Королева.., Королевой... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма

Взыскать в равных долях с ООО "РусСтройГарант" в пользу Королева.., Королевой... неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, за период, начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки.

Предоставить ООО "РусСтройГарант" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа сроком до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Королев К.А, Королева М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "РусСтройГарант" в котором просят, с учетом уточнения, взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, сумма, сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-5(кв)-1/12/13(3) (АК) от 29 сентября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, неустойку в размере 1% в день, на сумму сумма, сумма за период, начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 29 сентября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-5(кв)-1/12/13(3) (АК). Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 143, общей площадью 71.70 кв.м. расположенном на 12 этаже по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 5. Стоимость квартиры составляет сумма Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 ноября 2021 года. Данный объект недвижимости был передан истцам 19 декабря 2021 года со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению независимого эксперта, составила сумма

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду в электронном виде письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛКГ-5(кв)-1/12/13(3) (АК).

Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 143, общей площадью 71.70 кв.м. расположенном на 12 этаже по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 5.

Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработана рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма

Согласно Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2 ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.

Цена Объекта составила сумма, что отражено в п.4.1 ДДУ.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было возложено экспертную организацию в АНО ЦСИ "РиК", и приостановлено производство по делу до получения судом экспертного заключения. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

При обследовании квартиры экспертом были выявлены недостатки отделочных работ. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушения строительных норм и правил, технологии устройства отделочных покрытий, а также низкого качества работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила сумма, сумма

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договоров суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договорами срок, а также надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 г. по 19.12.2021 г, размер которой должен составлять сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный договором ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной неустойки объему нарушенных прав истцов, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, что официально признано на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации (ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022), от 23.03.2022 N 442, от 02.04.2022 N 575), с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до сумма, полагая указанная сумма соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учел указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению объекты долевого участия в строительстве, исходя из принципа разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма.

Кроме этого, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков - сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на период и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании указанных норм суд правомерно удовлетворил требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы были правомерно взысканы судом на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности неустойки, взысканной судом, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Кроме того, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, отмечая при этом, что никаких мер к досудебному урегулированию спора, инициированного истцами, ответчик не предпринимал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, вступившего в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцы направили претензию ответчику об устранении недостатков 18 октября 2022 г. (л.д. 52-53, т.1).

Ответчик в добровольном порядке данную претензию не удовлетворил.

Следовательно, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", для ответчика наступают штрафные санкции в виде обязанности по выплате истцу штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, причем такая обязанность возникает именно в тот момент, когда ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, её не удовлетворил.

Однако тогда, когда истцы направили ответчику претензию и ответчик её получил и, следовательно, у него возникла обязанность по выплате в добровольном порядке неустойки, которую он не исполнил, уже действовал введенный постановлением Правительства РФ N 479 мораторий по начислению штрафных санкций, следовательно, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в принципе не мог быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истцов, даже при условии неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии истцов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истцов указанного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 г. в части взыскания штрафа отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Королева... и Королевой... к ООО "РусСтройГарант" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "РусСтройГарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: