Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-54432/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1635/2023) по апелляционной жалобе УСЗН ЮАО г. Москвы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска УСЗН ЮАО г. Москвы к Салковой Е.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН ЮАО г..Москвы обратился в суд с иском к ответчику Салковой Е.Г. о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.02.2018 г..по 30.09.2020 г..в размере 325 156 руб. 70 коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Салковой Е.Г. назначена страховая пенсия по старости с 08.01.2017 г..региональная социальная доплата (РСД) к пенсии как неработающему пенсионеру назначена с 01.02.2017 г..Салкова Е.Г. при предоставлении документов для назначения РСД к пенсии проинформирована о порядке назначения данной выплаты и обстоятельствах, при которых утрачивается право на нее. Обязательство о возмещении переплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии в связи с представлением недостоверных сведений или несвоевременное информирование о поступлении на работу или выполнении любой деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, заявителем подписано. Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств. С 01.09.2020 г..пенсионеру автоматизировано приостановлена выплата РСД к пенсии, в связи с поступившими сведениями из ГУ-ОПФР о страховых периодах, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Салковой Е.Г. после 30.06.2015 г, для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Путем межведомственного взаимодействия ОСЗН запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ и информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС, из которых установлено, что Салкова Е.Г. зарегистрирована в качестве Председателя Правления Потребительского Общества Пользователей Овощехранилищ "ЛУЧ" с 10.01.2018 г..по настоящее время. Вследствие несвоевременного предоставления сведений о факте трудоустройства образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период 01.02.2018 г..по 30.09.2020 г..в размере 325 156 руб. 70 коп. Салковой Е.Г. были направлены письма уведомление по факту излишне выплаченных сумм, а также урегулирования вопроса по возмещению переплаты в бюджет города Москвы. Однако до настоящего времени обращения от пенсионера не поступали.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец УСЗН ЮАО г. Москвы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лебедевой Е.В, возражения ответчика Салковой Е.Г, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлены обстоятельства назначения Салковой Е.Г. региональной социальной доплаты к пенсии, изложенные истцом в исковом заявлении, и факт назначения ответчика на должность Председателя Правления "Потребительского общества пользователей овощехранилищ "ЛУЧ" с 10.01.2018 г. по настоящее время.

16.12.2020 г. Отделом соцзащиты населения района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы принято решение N 2104 об удержании с Салковой Е.Г. переполученных средств РСД к пенсии в размере 325 156, 70 рублей в добровольном порядке либо на основании решения суда.

Согласно представленной ответчиком справке ПО ПО "Луч" от 14.02.2023 г. Салкова Е.Г, являясь членом кооператива, общим собранием кооператива избрана председателем правления кооператива и исполняет обязанности председателя с 10.01.2018 г. без подписания трудового договора, без начисления заработной платы, на безвозмездной основе. Штатного расписания у кооператива нет. Решением общего собрания членов потребительского кооператива вознаграждение за участие в управлении кооперативом не установлено, и такое вознаграждение Салковой Е.Г. не выплачивается.

Указанное также подтверждается информацией, представленной ИФНС N 16 по запросу суда, из которой следует, что сведения о доходах налогоплательщика в отношении Салковой Е.Г. отсутствуют.

В представленных УСЗН сведениях ГУ ПФР также не имеется сведений об уплате страховых взносов за Салкову Е.Г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. ст. 123.1, 123.4, 123.6, 132.2, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 17, 20, 56, 57 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе УСЗН ЮАО г. Москвы в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что потребительский кооператив является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами кооператива, которые действуют в форме кооператива в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, тем самым, по настоящему делу председатель правления кооператива действует исключительно в интересах членов кооператива, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений; ПО ПО "Луч" является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве ее участников, члены правления которого (в том числе председатель) не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении кооперативом, чего в рассматриваемом случае не имеет места быть.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что Салкова Е.Г. не является застрахованным лицом по смыслу ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не подлежит обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем у УСЗН отсутствовали основания для приостановления выплаты региональной социальной доплаты и принятия решения об утрате права на выплату РСД и удержании с нее переполученных средств выплат.

Отказывая в иске, суд также сослался на то, что из представленного в материалы дела уведомления Салковой Е.Г. (л.д. 30) не следует, что ей была разъяснена обязанность сообщить в орган соцзащиты сведения о занятиях неоплачиваемой деятельностью. Одновременно, суд принял во внимание, что именно на орган соцзащиты возложена обязанность осуществлять полномочия межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при выплате РСД и не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты, чего истцом в данном случае сделано не было, и что исключает наличие в действиях Салковой Е.Г. недобросовестности и возможность взыскания с нее выплаченных сумм РСД в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: