Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54521/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Пузракова Сергея Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" (ИНН:7704810149, ОГРН: 1127746474349) в пользу Пузракова Сергея Васильевича (паспорт N 4604 748608, выдан Быковским отделом милиции Раменского УВД адрес, 29.05.2003г.) неустойку за просрочку устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" ИНН: 7704810149, ОГРН: 1127746474349) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумме сумма от которой истец при подаче иска был освобожден.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Пузракова Сергея Васильевича отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между ООО А101 в качестве застройщика с одной стороны, и Пузраковым Сергеем Васильевичем в качестве участника - с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДД17К-12.3-684, от 24.07.2017 года.

Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнил в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком было нарушено качество переданного объекта недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, а также предоставить оторочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" просит решение Щербинского районного суда адрес отменить, принять новое по делу решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между участником долевого строительства Пузраковым С.В. и застройщиком ООО "А101" 24.07.2017 г. был заключён договор участия в долевом строительстве N ДР17К-12.3-684, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма, которая была оплачена в соответствии с условиями договора в полном объёме. Квартира была передана Пузракову С.В. по акту приёма-передачи 30.07.2020 г. с недостатками.

Решением Щербинского районного суда адрес с ответчика взысканы стоимость недостатков в размере сумма за период с 04.08.2020 по 30.05.2021 г.; апелляционном определением Московского городского суда от 24.04.2023 г. решение оставлено без изменения.

По состоянию на 01.10.2022 г. недостатки не устранены, Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки, которая была ООО "А101" без удовлетворения.

Руководствуясь нормами ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период по 28.03.2022 г. с применением ст.333 ГК РФ суд с учётом фактических обстоятельств дела посчитал возможным уменьшить соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма с учётом п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. (в редакции от 30.09.2022 г.) N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд взыскал с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда сумма, посчитав заявленные ко взысканию сумма завышенными.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, взыскав сумма, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Ответчик при разрешении заявленных истцом требований просил отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 (в редакции от 30.09.2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", что судом сделано в установленном законом порядке в части взыскания штрафа.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием судом в пользу истца штрафа, неустойки не могут служить основанием к отмене решения в указанной части.

Предоставленная суду возможность снижать размер подлежащих взысканию сумм в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения их размера. В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г, суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа), установив, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка (штраф) подлежат уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Определённый судом ко взысканию размер неустойки в сумме сумма, штрафа в размере сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела, является соразмерным и обоснованным. Размер неустойки и штрафа был определён судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Истец предоставлял ответчику возможность устранить недостатки квартиры, что застройщиком в установленном порядке сделано не было.

С учётом вышеизложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи