Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-54872/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Карлиновой Марии Виталиевны, Карлиновой Анастасии Сергеевны к адрес - спецзастройщик" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Карлиновой Марии Виталиевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Карлиновой Анастасии Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года",

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 25.07.2020 между сторонами заключен договор N Р02-06-13-09-724 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, з/у 1, согласно которому застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства - квартиру условный N 724, в срок не позднее 30.09.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену - сумма, после чего принять объект долевого строительства. Истцами обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, однако, объект истцам не передан. В адрес ответчика истцами направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку с 01.01.2023 по дату фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, в пользу Карлиновой А.С. расходы по найму жилья в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес - спецзастройщик" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых не согласился с расчетом неустойки истцов, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки, и об отмене в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес - Спецзастройщик".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истцов на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, разъяснениями, приведенными в 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.07.2020 между сторонами заключен договор N Р02-06-13-09-724 участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик адрес - спецзастройщик" (застройщик) обязан передать участникам долевого строительства-истцам, объект долевого строительства - квартиру с условный N 724, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее 30.09.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить установленную договором цену договора - сумма, и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцам не передан.

12 января 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без исполнения.

Установив, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, суд признал требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 г. (179 дней просрочки) составляет сумма (сумма х 6, 75%/300х179х2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до сумма, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере сумма

С учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с изменениями, внесенными постановлением Правительства N 1732 от 30.09.2022, суд не нашел оснований для взыскания неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Установив, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, посчитав, что по вине ответчика им причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца Карлиновой А.С. убытков в виде расходов, понесенных за найм другого жилого помещения, суд исходил из того, что истцом Карлиновой А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными расходами истца по оплате жилого помещения по договору найма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма, не установив оснований для его снижения по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что в силу положений ст. 401 ГК РФ исключает возложение на ответчика ответственности в виде неустойки, штрафных санкций, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не могут служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в отсутствие доказательств причинения истцам нравственных страданий судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку неустойка взыскана с применением положений ст.333 ГК РФ, снижена с сумма до сумма

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки, считает, что взысканная с ответчика в пользу истцов неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истцов о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 и с учетом Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормативные предписания данных постановлений сами по себе начисление штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках спорных правоотношений не исключают.

Требования о выплате неустойки истцами предъявлены ответчику 12.01.2022, то есть до дня вступления в силу указанного постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу истцов судебных расходов на представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи