Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-54972/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Захарова Дмитрия Михайловича к ПАО "Банк ВТБ", адрес о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров Д.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора и договора страхования недействительными. В обоснование заявленных требований указано на то, что 23.11.2022 г. истцу стало известно о заключении кредитного договора с ПАО "Банк ВТБ" N V625/0000-0142200 на сумму сумма, из которых сумма - страховая премия, перечисленная адрес по договору страховая жизни и здоровья N FRVTB350-V6250000014200 от 23.11.2022г. Между тем, никаких договоров с ПАО "Банк ВТБ" истец не заключал, подтверждений на оформление кредита и проведение операций по переводу/списанию денежных средств не давал. При этом истец лично никаких операций с банковского счета не совершал и никому не поручал их проведение. В этот же день, 23.11.2022г. по данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (зарегистрировано в КУСП N 54008 от 23.11.2022). Постановлением от 24.11.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и неосмотрительности банка, на истца вопреки его воли были оформлены кредитный договор и договор страхования. У истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора. Поскольку в истории смс-уведомлений. Поступивших от банка 23.11.2022, отсутствуют сообщения с кодом для согласия на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах, истец, просит признать кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскать денежные солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Захаров Д.М, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили, их удовлетворить в полном объеме. Представитель указал, что истец в письменном виде договор не заключал, согласие на дистанционное банковское обслуживание (ДБО) не давал, кредитными средствами он не воспользовался.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, указал, что 23.11.2022г между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, на потребительские нужды, сумма кредита составляет сумма на 60 месяцев. Буковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора - 40817810058004000697. Согласно выписки по текущему счету следует, что 23.11.2022 г банком были перечислены денежные средства в размере сумма. 23.11.2022г. с использованием системы "ВТБ-Онлайн" истцу направлено предложение банка на заключение кредитного договора N V625/0000-0142200 на сумму сумма на срок 23.11.2022 по 23.11.2027, с уплатой за пользование 13, 36%, а также на заключение договора страхования, предоставленному адрес. Истицу направлена ссылка на оформление кредита. Перейдя по ссылке и войдя в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", истец подписал кредитный договор, посредством Passcode. 23.11.2022г. истцу поступило смс-сообщение, содержащее информацию о поступлении денежных средств на счет клиента. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства. Истец денежные средства получил и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании доводы представленных возражений поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио явилась, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объёме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Захаров Д.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2022г между Банка ВТБ (ПАО) и Захаровым Д.М. был заключен кредитный договор N V625/0000-0142200 на сумму сумма на 60 месяцев, со ставков 13, 36%, на срок до 23.11.2027г... Истец обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора.

На имя клиента фио открыт мастер - счет N 40817810058004000697.

На имя фио выдан полис адрес "СОГАЗ" N FRVTB350-V6250000014200 от 23.11.2022 г.

Таким образом, 23.11.2022г Захаров Д.М. на основании соответствующих распоряжений, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе"), поданных в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode), по факту перечисления денежных средств заявителю на основании заключенного кредитного договора на счет, совершены операции перевода денежных средств со счета заявителя на счет в стороннем банке по системе быстрых платежей (СБП); перевод с карты заявителя на карту стороннего банка, оплата по постановлению, перевод с карты на карту стороннего банка в банкомате Банка с использованием карты заявителя, операция получения наличных в банкомате Банка по карте заявителя.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль. Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявленне П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); -SMS код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения). Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия, с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил (п. 6.4.1 Условий) (л.д.133-159).

23.11.2022г Банком была произведена аутентификация и верификация истца, посредством "ВТБ-Онлайн", в соответствии с условиями ДБО. Истцом был осуществлен вход в "ВТБ-Онлайн", и было сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита.

Суду представлена выписка из системного журнала клиента ВТБ-Онлайн по осуществлению операций клиента, а также выгрузка смс-сообщений.

Таким образом, кредитный договор N V625/0000-0142200 от 23.11.2022г оформлен в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДБО, ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном входе в "ВТБ-Онлайн" и корректном вводе пароля направленного банком истцу. После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере сумма.

При оформлении кредитного договора N V625/0000-0142200 от 23.11.2022г у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере Средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора N V625/0000-0142200 от 23.11.2022...

Захаров Д.М. при заключении кредитного договора обязался не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не принял во внимание и не дал должной оценке доводам истца о не заключении им договора, не получении СМС, подозрительности операции по перечислению сумма со счета истца.

Судебная коллегия проверив доводы апелляционной жалобы отклоняет их, как необоснованные, и соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, представленных суду доказательств. Истец не представил суду доказательств, опровергающих доказательства ответчика о получении по номера истца СМС сообщений с кодами для совершения операций, использовании мобильного приложения банка.

Судом первой инстанции обоснованно указывается, что обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц виновных в совершении преступления. При этом

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истец нарушил условия договора, то есть не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на нем лежит ответственность за операции, совершенные 23.11.2022, в том числе за оформление кредита. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности средств доступа.

Положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Истцом в материалы дела таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца и признания кредитного договора, и как следствие договора страхования недействительными не имеется.

Согласно с Правилами ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных / Банку сведений (п.7.1.1); Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет все риски, связанные с подключением/ использованием Партнерских продуктов в рамках Партнерских сервисов (п.7.1.2); клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк (п.7.1.3).

Доводы истца о том, что договор он не подписывал, денежные средства не получал, противоречит обстоятельствам дела. Убедительных доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система "ВТБ-Онлайн"), доступ к которым могл иметь только Захаров Д.М. либо лицо с согласия фио при разглашении данных (факт совершения в отношении истца противоправных действий не доказан), возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на истца.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: