Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2024 г. по делу N 33-6550/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Кой Ю.Л., Кой А.Н. на определение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Кой Ю.Л. - возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года исковые требования ООО "УК "Перфект ЖКХ" к Кой ЮЛ, Кой АН о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 26 сентября 2023 года Кой Ю.Л. была подана апелляционная жалоба.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года апелляционная жалоба Кой Ю.Л. оставлена без движения до 30 октября 2023 года, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Ка Ю.Л, Ка А.Н.

Проверив доводы частных жалоб, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Кой Ю.Л, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

При этом, суд исходил из того, что определением суда от 28 сентября 2023 года предоставлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2023 года, поскольку апелляционная жалоба Кой Ю.Л. не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ (не содержала наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют). Вместе с тем, ответчиком не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 28 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб в целом направлены на оспаривание решения Головинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, однако не содержат каких-либо доводов и мотивов, свидетельствующих о незаконности постановленного 13 ноября 2023 года судебного постановления, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращение апелляционной жалобы не лишает сторону права на повторную ее подачу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Головинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Кой Ю.Л, Кой А.Н. - без удовлетворения.

Судья