Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0759/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., фио, при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-184/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио Нади, действующей по доверенности адвоката фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио Нади к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Центральному архиву Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании незаконным отказ в доступе к материалам архивного уголовного дела фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Надя обратилась в суд с иском к Федеральной службе безопасности РФ, Центральному архиву Федеральной Службы Безопасности РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении доступа к материалам архивного уголовного дела отца заявителя - фио, обязании ознакомить с архивным делом, указав на то, что ее адвокатом в Центральный архив ФСБ России направлен запрос о предоставлении архивно-следственного дела в отношении отца фио, запрос рассмотрен заместителем начальника Центрального архива ФСБ фио Ивановым, который письмом от 03.02.2022 года отказал в возможности ознакомиться с архивными документами и в предоставлении архивных документов. С отказом истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио доводы иска поддержала.

Представители административного ответчика Центрального архива ФСБ России по доверенности фио, фио, фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, противоречие позиции суда позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей административного ответчика, действующих на основании доверенности фио, фио, фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2021 года административный истец фио через представителя обратилась в Центральный архив ФСБ России с просьбой предоставить доступ к материалам архивного дела в отношении ее отца фио

03.02.2022 года N 10/А/406 в ответ на адвокатский запрос Центральный архив ФСБ России уведомил представителя административного истца о том, что процедура рассекречивания архивного уголовного дела в отношении фио завершена; указанное уголовное дело рассекречено в установленном порядке. Представителю разъяснено, что доступ к материалам архивных уголовных дел в органах безопасности осуществляется на основании ст. 11 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" с учетом ограничений, установленных ст. 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", в соответствии с Положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденным приказом Минкультуры России, МВД России и ФСБ России от 25.07.2006 года N 375/584/352.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что права и законные интересы административного истца указанным ответом не нарушены, решение об отказе в ознакомлении с архивными материалами носило законный характер.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется; они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; сделаны по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Так, пункт 2 статьи 24 Конституции РФ гарантирует гражданину право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции РФ и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности.

Данное ограничение устанавливается на срок 75 лет со дня создания соответствующих документов и может быть отменено лишь с письменного разрешения гражданина (субъекта информации), а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина.

Указанное положение Закона также согласуется с п. 2.3.2 "Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных архивах" (утв. Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 г. N 19), согласно которому к архивным документам ограниченного доступа относятся архивные документы, содержащие сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу его безопасности.

Также в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом само понятие "частная жизнь", как и "право на неприкосновенность частной жизни" в законодательстве четко не определены, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 248-О от 09 июня 2005 года, следует сделать вывод, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Принимая во внимание, что положениями ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплена свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, то право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые человек предпочитает не предавать огласке.

Как верно установилсуд первой инстанции, обоснованность отказа регламентирована тем, что 75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", на дату направления истцом запроса на выдачу документов не истек. Как усматривается из представленных Центральным архивом ФСБ сведений, в материалах уголовного дела фио находятся документы, созданные в 1954 году.

Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.

Кроме того представленные фио Надя документы не подтверждают факт ее родства с фио

Нельзя не согласиться с аргументами суда о том, что оспариваемый ответ содержал тот объем информации, который должен быть представлен Центральным архивом из уголовного дела фио с отрицательным заключением о реабилитации согласно п. 5 Положения Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел, утвержденного приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25.07.06 N 375/584/352.

При таких данных оспариваемое решение административного ответчика, содержащееся в письме от 03.02.2022 года, вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в административном исковом заявлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил нормы действующего законодательства к возникшим правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио Нади, действующей по доверенности адвоката фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи