Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1669/2024

от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1669/2024

Судья I инстанции: О.А Ашурова

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда И.И. Афанасьева, рассмотрев материал NМа-1323/2023 по частной жалобе административного истца Сагановой Е.Г. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Сагановой Елены Геннадиевны, Саганова Наума Александровича к руководителю Многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес, заместителю руководителя Многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании решения и обязании выдать согласие на распоряжение пенсией и социальной доплаты к ней, путем безналичного перечисления на номинальный счет с последующем закрытием банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах Саганова Н.А, обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес, заместителю руководителя Многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании решения и обязании выдать согласие на распоряжение пенсией и социальной доплаты к ней, путем безналичного перечисления на номинальный счет с последующем закрытием банковских счетов.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке КАС РФ и должны рассматриваться по месту нахождения ответчиков.

Указанные суждения суда носят ошибочный характер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Как следует из представленных материалов, административные истцы просят признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя ГБУ МФЦ для ОИВ адрес, устранить допущенный нарушения путем обязания Департамента труда и социальной защиты населения адрес вынести соответствующее распоряжение.

Данные требования административных истцов следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Соответственно данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, избранный административными истцами способ защиты нарушенного права сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 КАС РФ, а выводы судьи о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ и должно быть подано по подсудности по месту нахождения административных ответчиков, не основаны на законе, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Административный иск подан по адресу места жительства истцов: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда адрес

При таких обстоятельствах определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья