Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7164/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

административный иск Денисовой Ольги Николаевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным - удовлетворить.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18 декабря 2019 года N 1230/нк о лишении Денисовой Ольги Николаевны ученой степени кандидата экономических наук, незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Денисова О.Н. обратилась в Тверской районный суд адрес с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просила признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18.12.2019 N 1230/нк о лишении её ученой степени кандидата экономических наук, незаконным.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2019 из информации, размещенной на официальном сайте Минобрнауки Российской Федерации, ей стало известно о существовании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18.12.2019 N 1230/нк о лишении её ученой степени кандидата экономических наук, присвоенной решением Диссертационного совета от 22.12.2011 за защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по научной специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" на тему "Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия". До указанной даты ей не было известно о проведении заседания Диссертационного совета, каких-либо документов в ее адрес не направлялось, чем были нарушены её права и законные интересы, поскольку она была лишена возможности представить свои возражения и озвучить свою позицию относительно жалобы о лишении её ученой степени кандидата экономических наук.

Решением Тверского районного суда адрес от 30.06.2020 в удовлетворении требований Денисовой Ольги Николаевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2021 решение Тверского районного суда адрес от 30.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисовой О.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласилась, оставив их согласно кассационному определению от 08.12.2021 без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 решение Тверского районного суда адрес от 30.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2021 и кассационное определение судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела Тверской районный суд адрес 30.11.2022 постановилрешение об удовлетворении административного иска Денисовой О.Н, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Денисову О.Н, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Порядок работы диссертационного совета, регламентирован Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук".

В силу пункта 69 Положения о диссертационном совете заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия, известить их не представлялось возможным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Диссертационного совета Д 212.129.02 при ФГБОУ ВПО "Московский государственный индустриальный университет" от 22.12.2011. Денисовой О.Н. по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по научной специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" на тему "Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия" была присуждена учёная степень кандидата экономических наук (том дела 1 л.д.16-17).

11.02.2019 в Минобрнауки России поступило заявление фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Денисовой О.Н. ученой степени кандидата экономических наук, ссылаясь на то, что в диссертации Денисовой О.Н. имеются заимствования из работ других авторов (в том числе из диссертаций фио и фио), использованные без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

В связи с прекращением деятельности диссертационного совета Д 212.129.02, во исполнение пункта 71 Положения о присуждении ученых степеней и на основании заключения экспертного совета от 04.04.2019, письмом от 23.04.2019 N МН-06.6/2315 копия заявления о лишении была направлена для рассмотрения в диссертационный совет Д 004.022.02, созданный на базе ФГБУН "Институт экономики Уральского отделения РАН".

В целях надлежащего извещения Денисовой О.Н. о поступлении заявления о лишении её ученой степени Минобрнауки России в адрес ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" (реорганизованная организация, на базе которой ранее был создан диссертационный совет Д 212.129.02) письмом от 04.03.2019 N МН-06.6/1147 направлен запрос о предоставлении почтового адреса административного истца.

Информация об адресе истца была направлена в Минобрнауки России письмом ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" от 11.07.2019 N 20-01-16/2839.

Согласно имеющейся в материалах аттестационного дела расписке Денисовой О.Н, 18.06.2019 административный истец получила копию заявления о лишении нарочно, что Денисовой О.Н. не оспаривалось в судебном заседании.

25.06.2019 диссертационный совет Д 004.022.02 на своем заседании рассмотрел заявление о лишении Денисовой О.Н. ученой степени кандидата экономических наук, заключение комиссии диссертационного совета. На данном заседании решено, что результаты анализов текстов диссертаций Денисовой О.Н, фио, фио показали, что аргументы заявителей в части некорректных заимствований являются убедительными.

Денисова О.Н. и представитель заявителей фио присутствовали на заседание диссертационного совета Д 004.022.02.

Материалы рассмотрения диссертационным советом Д 004.022.02 заявления о лишении Денисовой О.Н. ученой степени кандидата экономических наук поступили в Минобрнауки России 03.07.2019.

Заключением экспертного совета от 03.10.2019 заявление о лишении Денисовой О.Н. ученой степени поддержано.

22.11.2019 Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России рекомендовал Минобрнауки России лишить Денисову О.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

На основании указанных заключения и рекомендации приказом Минобрнауки России от 18.12.2019 N 1230/нк Денисова О.Н. лишена ученой степени кандидата экономических наук (том дела 1 л.д. 18-19).

В материалах аттестационного дела имеются уведомления экспертного совета от 17.09.2019 и Президиума ВАК от 28.10.2019 о вызове Денисовой О.Н. на их заседания, назначенные на 03.10.2019 и 22.11.2019 соответственно.

В целях обеспечения права быть выслушанным, явка административного истца Денисовой О.Н. в этих уведомлениях признана обязательной с просьбой подтвердить их получение по электронной почте.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательства направления и получения уведомлений Денисовой О.Н. в материалах дела отсутствуют. Денисова О.Н. отрицала факт получения указанных уведомлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Министерством науки и высшего образования Российской Федерации был нарушен порядок извещения административного истца о дате и времени заседания Президиума ВАК, которые проведены 03.10.2019 и 22.11.2019.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Денисовой О.Н. требований, поскольку перечень случаев проведении заседания в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, является исчерпывающим. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как надлежащее извещение административного истца о дате заседания Президиума ВАК, так и свидетельствующие, что административным ответчиком предприняты все возможные меры для извещения Денисовой О.Н. о заседании Президиума ВАК.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Денисова О.Н. принимала личное участие в заседании диссертационного совета Д 004.022.02, состоявшегося 25.06.2019, однако ее присутствие не повлияло на итоги голосования и принятое в пользу лишения Денисовой О.Н. ученой степени кандидата экономических наук решение, несостоятелен, поскольку не свидетельствует о том, что при таких данных административный ответчик освобождается от обязанности известить административного истца о дате заседания Президиума ВАК, как того требуют положения п. 74 Положения о присуждении ученых степеней. Кроме того, заключение диссертационного совета в целом, вне зависимости от его содержания, не предрешает рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии.

Ссылка административного ответчика на то, что реестры почтовых отправлений, подтверждающие отправку почтовых отправлений в адрес Денисовой О.Н. на заседания Президиума ВАК, назначенные на 03.10.2019 и 22.11.2019, согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" хранятся 1 год, и по причине истечения указанного срока не могут быть предоставлены, также является несостоятельной, ввиду следующего.

Принимая во внимание положения Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236, реестры почтовых отправлений, подтверждающие отправку почтовых отправлений в адрес Денисовой О.Н. на заседания Президиума ВАК, назначенные на 03.10.2019 и 22.11.2019 подлежали хранению до 03.10.2020 г. и 22.11.2020 соответственно. Административный иск предъявлен Денисовой О.Н. 26.02.2020, возражения стороной Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поданы 29.06.2020 года, однако соответствующие реестры отправлений, срок хранения которых не истек, приложены не были. Вместе с тем в части 1 статьи 62 КАС РФ законодатель установилобщие правила доказывания по административным делам, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный ответчик не был лишен возможности своевременно предоставить доказательства, подтверждающие отправку почтовых отправлений в адрес Денисовой О.Н. на заседания Президиума ВАК, назначенные на 03.10.2019 и 22.11.2019, однако данным правом не воспользовался.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из остальных доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи