Решение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 3а-0347/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "БСК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСК" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5.

В административном исковом заявлении ООО "БСК" просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Эксон", по состоянию на 1 января 2021 года, а именно в размере 101 539 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 20 064 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 20 122 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 19 566 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 18 629 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 342 455 332 рублей 62 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 55 562 273 рублей 31 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 55 714 501 рубля 80 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 54 267 241 рубля 78 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 51 824 025 рублей 80 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "БСК" Тумарова Е.Ю. поддержала изначально заявленные требования, возражала относительно выводов судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец ООО "БСК" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении названных объектов установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 342 455 332 рублей 62 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 55 562 273 рублей 31 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 55 714 501 рубля 80 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 54 267 241 рубля 78 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 51 824 025 рублей 80 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "БСК" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 27 декабря 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "БСК" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО "Эксон", в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере 101 539 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 20 064 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 20 122 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 19 566 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 18 629 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составляет 254 833 293 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 45 957 640 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составляет 46 080 957 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 составляет 44 908 555 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 составляет 42 929 372 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Эксон", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом ГБУ "БТИ Московской области" Т.И.Ю. представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что им верно была определена арендопригодная площадь для наземной части нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 на основании данных Справочника коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории московского региона (Москва и Московская область) как относящегося к офисам класса "В+".

Эксперт разъяснил, что величина арендной ставки для оцениваемых объектов рассчитывалась на основании сведений об аренде объектов-аналогов максимально сопоставимых с объектами исследования по своим техническим и физическим характеристикам.

Одновременно эксперт подтвердил, что в цену объекта-аналога N 1 входит два машиноместа, что не было учтено при подготовке заключения, также административным истцом были представлены актуализированные сведения об объектах-аналогах N 3 и N 4, которые отсутствовали на дату составления заключения, однако влияют на расчет рыночной стоимости, в связи с чем экспертом был проведен дополнительный расчет рыночной стоимости нежилых помещений с учетом актуализированной информации. По результатам дополнительно проведенного расчета рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 249 153 990 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 43 011 384 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 43 131 745 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 41 987 709 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 составляет 40 057 747 рублей.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО "БСК" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2021 года с учетом дополнительно произведенного расчета.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 27 декабря 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы в размере СУММА исполнена, что подтверждается платежным поручением N *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 27, 2%, нежилого помещения с кадастровым номером нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 на 22, 6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 на 22, 6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 на 22, 6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 на 22, 7%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 249 153 990 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 43 131 745 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 43 011 384 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 41 987 709 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 40 057 747 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО "БСК" (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года