Решение Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N 3а-0373/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-373/2024 по административному исковому заявлению ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского Алексея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробский А.В. обратились с административным иском в котором просило установить по состоянию на 01.01.2021 год кадастровую стоимость нижеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10930, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 19 406 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:14375, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 438 050 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10917, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 118 936 000 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:3263, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская вл. 23 к.7 в размере 727 818 000 рублей.

В обоснование требований истцы указал на то, что являются собственниками нежилых помещений и арендаторами земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушают права истцов, как плательщиков налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коробскому А.В. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002004:10917, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7, ООО "Дизайн Молл" принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002004:10930, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7, ООО "Атлас" принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002004:14375, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7. Также административные истцы и заинтересованное лицо ООО "Инструментальный цех" на правах аренды владеют земельным участком c кадастровым номером 77:05:0002004:3263 расположенным по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская вл. 23 к.7.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2021 года установлена кадастровая стоимость: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10930 - в размере 58 194 965, 99 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:14375 - в размере 1 195 363045 рублей 54 копеек; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10917 в размере 218812291, 42 рубля; в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:3263 в размере 1043978820, 06 рублей.

Административный истцы- юридические лица в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец Коробский Алексей Владимирович в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога и арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 12 декабря 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком Осташовой Т.В.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно экспертному заключению ГБУ "БТИ Московской области" отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2021 год рыночная стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10930 определена в размере 45 677 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:14375 - в размере 838 595 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10917 в размере 154 606 000 рубля; в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:3263 - в размере 801 323 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных частнопрактикующим оценщиком Осташовой Т.В. нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Административный ответчик достоверность заключения ГБУ "БТИ Московской области" не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял. Административный истец с выводами ГБУ "БТИ Московской области" относительно рыночной стоимости объектов оценки согласился, требования уточнил.

В свою очередь у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли.

Как следует из материалов дела, заключение судебного эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2021 год должна быть определена на основании экспертного заключения ГБУ "БТИ Московской области".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд -12 декабря 2022 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно письменным пояснениям ГБУ "БТИ Московской области" стоимость экспертизы составляет 515 017 рублей 47 копеек, ДГИ г. Москвы данная экспертиза оплачена на сумму 436 012 рублей 96 копеек. Как следует из первичной калькуляции предоставленной ГБУ "БТИ Московской области" изначально стоимость экспертизы в размере 436 012, 96 рублей сложилась без учета стоимости оценки земельного участка.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов превышает рыночную максимально на 30%, то есть находится в пределах допустимой математической погрешности, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истцов, а связана с намерением истцов, действовавших в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах с ООО "Дизайн Молл" в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 74424, 48 рублей, с Коробского А.В. в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 119079, 23 рублей, с ООО "Атлас" в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 160 756, 88 рублей. Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского А.В. в равных долях в пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 81 752, 37 рублей, то есть по 27 250 рублей 79 копеек с каждого, а также взыскать с ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского А.В. в равных долях в пользу ГБУ "БТИ Московской области" расходы за проведение экспертизы в сумме 79 004 рубля 51 копейку, то есть по 26 334 рубля 83 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского А.В. удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года на период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10930, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 45 677 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:14375, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 838595 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002004:10917, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д. 23 к.7 в размере 154 606 000 рублей.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:3263, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская вл. 23 к.7 в размере 801 323 000 рублей.

Взыскать с ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского А.В. в равных долях расходы за проведение экспертизы в сумме 79 004 рубля 51 копейку, то есть по 26 334 рубля 83 копейки с каждого, перечислив указанную сумму на счет МЭФ Московской области (л/с 20011Е53510 ГБУ Московской области "МОБТИ"), ОГРН - 1205000000028, ИНН - 5024202164, КПП - 502401001, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, расчетный счет 03224643460000004800 в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, г. Москва, КБК 00000000000000000131).

Взыскать с ООО "Дизайн Молл" в пользу ДГИ г. Москвы расходы по экспертизе в сумме 74424, 48 рублей.

Взыскать с Коробского А.В. в пользу ДГИ г. Москвы расходы по экспертизе в сумме 119079, 23 рублей.

Взыскать с ООО "Атлас" в пользу ДГИ г. Москвы расходы по экспертизе в сумме 160 756, 88 рублей.

Взыскать с ООО "Дизайн Молл", ООО "Атлас", Коробского А.В. в равных долях в пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 81 752, 37 рублей, то есть по 27 250 рублей 79 копеек с каждого.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 12 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.