Решение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 3а-1042/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1042/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей", возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит признать:

- незаконным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - Учреждение) от 17 января 2024 года N 27/24 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:1001 (далее - Земельный участок), - обязать Учреждение повторно рассмотреть заявление от 26 декабря 2023 года об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года;

- обязать Учреждение устранить нарушение прав ООО "Чебиз авто" при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года, путем отнесения Земельного участка к подгруппе 13.3. и пересчета его кадастровой стоимости с применением метода индексации, при котором в качестве исходных данных принять определенную по состоянию на 01 января 2018 года рыночную стоимость Земельного участка в размере 69 199 912 руб, установленную вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 3 декабря 2019 года.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что является арендатором Земельного участка; уплачивает арендную плату в отношении данного объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости.

При проведении кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года отдельно выделена подгруппа 13.3 "земельные участки, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", предназначенная для определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков индивидуально, сравнительным подходом методом индексации прошлых результатов - на основании результатов оспаривания прошлой государственной кадастровой оценки с применением индекса изменения цен.

Как полагает административный истец, выделение для целей государственной кадастровой оценки подобной самостоятельной оценочной группы означает, что правообладатели земельных участков, ранее использовавшие процедуру оспаривания кадастровой стоимости, вправе рассчитывать на применение единой методологии оценки в отношении переданных им в пользование и временное владение объектов недвижимости; использование такого метода оценки должно применяться в отношении объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик; это является более точным и обоснованным, соответствует принципам государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года Земельный участок отнесен к оценочной группе 6, подгруппе 6.1; его кадастровая стоимость определена сравнительным подходом методом статистического (регрессионного) моделирования.

Для Земельного участка установлена кадастровая стоимость в завышенном размере и с нарушением принципа единства методологии в отношении схожих объектов, без учета индивидуальных характеристик.

Административный ответчик оспариваемым решением необоснованно отказал в пересчете кадастровой стоимости Земельного участка, исправлении допущенной в отношении спорного объекта недвижимости методологической ошибки, связанной с некорректным определением оценочной группы, установлении кадастровой стоимости с учетом судебного акта, принятого Московским городским судом, методом индексации прошлых результатов.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель Учреждения против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказе в удовлетворении требований. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ (часть 1.1. статьи 247 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец с 2002 года арендует для целей эксплуатации административно-хозяйственного здания Земельный участок с видом разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.7)", уплачивает в отношении него арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, ранее обращался в суд с требованием о пересмотре таковой.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 3 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость Земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 69 199 912 руб. на основании заключения эксперта.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 353 311 262, 20 руб.

Из разъяснений административного ответчика, связанных с определением кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года установлено, что при проведении данного тура государственной кадастровой оценки Земельный участок отнесен к сегменту предпринимательство, оценочной группе 6, подгруппе 6.1 "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)"; кадастровая стоимость Земельного участка определялась сравнительным подходом методом статистического (регрессионного) моделирования с использование эталонного земельного участка, который основан на построении статистической модели оценки; метод индексации прошлых результатов в рамках сравнительного подхода при моделировании указанной подгруппы в данном туре ГКО не применялся.

Описание методологии и процесса оценки, полная информация о выборе подхода и метода оценки приведено в Отчете N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категории земель - земли населенных пунктов), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" (далее - Отчет), в соответствующих томах и разделах (в частности, раздел 3.6. на стр. 129-176 Тома 3 Отчета и раздел 3.9.6.1 на стр. 68-74 Тома 5 отчета); в Отчете указано на развитость названного сегмента рынка и наличие репрезентативной информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости, предназначенными для размещения административных и офисных зданий. В отчете обоснованы использованные при определении кадастровой стоимости на 1 января 2021 года модели с описанием их структуры, перечислены группы объектов оценки, для которых не выявлены ограничения в применении сравнительного подхода с использованием достаточной и достоверной статистической информации о продаже объектов недвижимости, аналогичных объекту оценки, в том числе для группы 6, подгруппы 6.1 (анализ полноты и качества собранной информации об объектах-аналогах свидетельствует о том, что количество объектов-аналогов достаточно для построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости по объектам недвижимости, предназначенным для размещения административных и офисных зданий).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Земельного участка, связанных с некорректным определением оценочной группы, установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, с учетом судебного акта, принятого Московским городским судом, путем индексации прошлых результатов.

Решением Учреждения от 17 января 2024 года N 27/24 в пересчете кадастровой стоимости отказано со ссылкой на Отчет, анализ заключения эксперта, информацию о рыночной стоимости и уровне рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости при принятии решения об использовании иных оценок при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, а также указанием на то, что ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года не выявлено. Кадастровая стоимость определена в соответствии с методическими указаниями на основании рыночной информации, а также на основе иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования Земельного участка.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) в статье 4 определилпринципы проведения государственной кадастровой оценки (единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости), а также в статье 21 установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В силу части 13 статьи 21 Закона N 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Частями 23 и 24 статьи 21 Закона N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Последние (далее - Методические указания) для спорного тура государственной кадастровой оценки в 2021 году были утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226) и предусматривали, что определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (пункт 1.2.); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости (пункт 1.3).

В силу пункта 2.4. Методических указаний в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.1, 9.1 и 9.2. Методических указаний при определении кадастровой стоимости проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости). Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата. Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

В соответствии с пунктом 7.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): метод статистического (регрессионного) моделирования; метод типового (эталонного) объекта недвижимости; метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС); метод индексации прошлых результатов. Описание метода индексации прошлых результатов, который применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке, представлено в подпункте 7.2.4 Методических указаний.

В соответствии с подпунктом 7.2.4 Методический указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Индексы рассчитываются самостоятельно на основании соотношения кадастровых стоимостей, полученных по итогам государственных кадастровых оценок, в порядке приоритета: по подгруппе, группе, в целом по виду объектов недвижимости, а также на основании данных рынка недвижимости.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Как следует из изложенного, Методические указания не содержат императивных требований, обязывающих использовать при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости на новый период расчет, основанный на индексации прошлых результатов в соответствии с пунктом 8.6 Методических указаний; использование в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости результата иных оценок в случаях, предусмотренных названными пунктами, является возможным и рассматривается как самостоятельное основание для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем индивидуального расчета при невозможности применения методов массовой оценки; выбор подходов и методов оценки, применяемых при расчете, предоставлен законодателем органу, проводящему соответствующую оценку, что не нарушает принципов государственной кадастровой оценки; в силу пункта 1.3. Методических указаний определение кадастровой стоимости индивидуально в отношении объектов недвижимости осуществляется в случае невозможности применения методов массовой оценки.

Земельный участок с учетом его разрешенного и фактического использования справедливо отнесен к оценочной группе 6. подгруппе 6.1, что не оспаривается (статья 65 КАС РФ).

Согласно Отчету при оценке объектов недвижимости подгруппы 6.1. применен сравнительный подход, метод статистического (регрессивного) моделирования с использованием типового (эталонного) земельного участка, который основан на построении статистической модели оценки; метод индексации прошлых результатов, предусмотренный подпунктом 7.2.4. Методических указаний, в том числе с использованием результатов кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 69 199 912 руб. в рамках сравнительного подхода при моделировании названной подгруппы, не применялся, что не противоречит положениям Методических указаний.

Наряду с этим, установлено, что расчеты кадастровой стоимости Земельного участка, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, не содержат арифметических ошибок, отвечают критериям проверяемости; полная информация об используемых подходе и методе, порядке расчетов кадастровой стоимости Земельного участка содержится в Отчете, соответствие которого требованиям Приказов Росреестра от 6 августа 2020 г. N П/0284 "Об утверждении требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки" и N П/0279 "Об установлении критериев соответствия методическим указаниям о государственной кадастровой оценке проекта отчета, обновленной версии проекта отчета, подготовленных бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости" не оспаривается, как и то, что при определении кадастровой стоимости Земельного участка на спорный период использовались достоверные и неискаженные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, о наличии методологической ошибки при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года и считает, что в рассматриваемом случае нарушения принципов ГКО (единства методологии в отношении схожих объектов, достоверности и др.) не допущено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 227, 249 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать; при рассмотрении административного дела не установлено, что оспариваемое решение Учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушает принципы государственной кадастровой оценки и права административного истца; напротив, материалами дела подтверждается, что ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года, не выявлены и основания для пересчета кадастровой стоимости не установлены; решение принято Учреждением с соблюдением срока и установленного порядка, в пределах предоставленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона N 237-ФЗ и распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 декабря 2016 года N 41602 полномочий и в соответствии с законодательством.

Ссылки стороны административного истца на судебную практику во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенное в них касается непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Само по себе то, что кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года установлена судом в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, выполненного в процессе судопроизводства, о незаконности решения Учреждения не свидетельствует; отнесение спорного объекта в процедуре следующей (очередной) кадастровой оценки к подгруппе 13.3. обязательным не является; законодатель исходит из приоритета массовых методов оценки при определении кадастровой стоимости и не запрещает отнесение объекта недвижимости, исходя из имеющихся сведений о Земельном участка, его разрешенном использовании, к подгруппе 6.1; согласно пункту 8.6. Методических указаний, при определении кадастровой стоимости возможно (допускается) использовать результаты отчетов об определении рыночной стоимости, заключения экспертов; выбор подходов и методов оценки, применяемых при расчете, в любом случае предоставлен проводящему соответствующую оценку органу, что не нарушает принципов государственной кадастровой оценки.

Требование административного истца о пересчете кадастровой стоимости Земельного участка с учетом обязательного отнесения объекта к оценочной подгруппе 13.3 с применением метода индексации прошлых результатов признается незаконным, поскольку основано на неверном толковании Методических указаний и положений Отчета, которые никем не оспорены.

Аргументы административного истца о том, что рыночная стоимость Земельного участка, определенная 1 января 2018 года, является наиболее достоверной, правового значения не имеют, о незаконности оспариваемого решения Учреждения не также свидетельствуют. Для целей "индивидуализации" арендатор Земельного участка вправе установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; сама по себе процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Чебиз авто" этому не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова