Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0038/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО " ... " фио на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2021 года заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора в отношении АО "... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 февраля 2022 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N... АО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в

г. Москве оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "... " фио, представителя Государственной инспекции труда в г. Москве фио, помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, прихожу к следующему выводу.

Основанием привлечения АО "... " к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа в постановлении N... от 28 февраля 2022 года, а именно: в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "... ", утвержденных приказом от 22 ноября 2019 года N 397, заработная плата выплачивается каждые полмесяца. За первую половину месяца выплата заработной платы производится 28-го числа текущего месяца (за первую половину февраля - 27 февраля) в размере 50 % тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени, за вторую половину - 13-го числа месяца, следующего за отчётным (за вторую половину февраля - 12 марта).

Приказом от 6 апреля 2021 года N 396/к на работу с 6 апреля 2021 года принят фио, впервые выплата заработной платы которому произведена только 27 апреля 2021 года, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца.

Таким образом, 21 апреля 2021 года АО "... " по адресу: адрес, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные выводы сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств и являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда нарушены.

В соответствии с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", необходимо учитывать, что нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям имеющегося в деле акта о результатах проверки исполнения АО "... " требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 21 сентября 2021 года, прокурором отдела по надзору за исполнением законов на транспорте управления по надзору за исполнением федерального законодательства на транспорте и в таможенной сфере межрегиональной транспортной прокуратуры проведена выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, в том числе выразившиеся в выявленных фактах неоднократной задержки заработной платы работникам и нарушения сроков окончательного расчета работникам, в результате чего в отношении Общества было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и вынесено несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе ссылается на необоснованный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об объединении дел, возбужденных по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО "... ".

Отклоняя 2 июня 2022 года заявленное ходатайство, судья районного суда указал на невозможность объединения 13 дел по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Вместе с тем, материалы дела содержат акт о результатах прокурорской проверки от 21 сентября 2021 года, в котором указано на выявленные факты неоднократной задержки заработной платы работникам.

Таким образом, судьей районного суда не выяснены вопросы о том, имело ли место привлечение Общества к административной ответственности в связи с нарушением каждого установленного срока выплаты заработной платы, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, в деле также отсутствуют так же сведения о количестве вынесенных административным органом в отношении Общества постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

При изучении материалов дела также следует обратить внимание на иные нарушения требований КоАП РФ, допущенные судом нижестоящей инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 07.11.2017 N 2-АД17-6, от 30.05.2016. N 15-АД16-7, от 30.05.2016

N 15-АД16-6, от 30.05.2016 г. N 15-АД16-5.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Норма ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2325-О, постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2021 года N 34-П).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, должен быть извещен прокурор.

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, однако судьей районного суда оно не было соблюдено.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе потерпевшего, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего на непосредственное участие в ходе производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве

N... от 28 февраля 2022 года рассмотрена судьей районного суда 2 июня 2022 года в отсутствие фио, признанным постановлением заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора от 15 октября 2021 года потерпевшим по настоящему делу.

При этом, каких-либо сведений о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Помимо этого, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что постановление N... от 28 февраля 2022 года вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве по адресу:...

.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Нагатинского районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба защитника АО "... " на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве

N... от 28 февраля 2022 года рассмотрена судьей Мещанского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года (вопрос N 56).

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 июня 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе подлежит направлению на новое рассмотрение судье Нагатинского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "... " отменить.

Жалобу АО "... " на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в

г. Москве N... от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов