Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1852/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием Головатинского Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головатинского Л.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 27.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Головатинского Льва Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Головатинского Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 27.04.2023 г. Головатинский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Головатинский Л.В. просит отменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде штрафа в размере на усмотрение суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует данным о его личности, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что после ДТП он всячески старался помочь потерпевшему, компенсировал причиненный вред, а также перечислил дяде потерпевшего в счет возмещения морального вреда сумма; он не желал опасных для потерпевшего последствий, вред причинен потерпевшему случайно, по неосторожности; правонарушение является малозначительным; с учетом конкретных обстоятельств дела суд мог назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Головатинский Л.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель потерпевшего Власова А.П, представитель потерпевшего Лапин Д.П, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, Головатинский Л.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 12.08.2022 г. в 21:30, по адресу: адрес, Головатинский Л.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение с ним, после чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершило наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершило наезд на транспортное средство "Дэу", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Тошпулатова Х.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Власов М.С, паспортные данные, которому был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что Головатинский Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Факт указанного административного правонарушения и виновность Головатинского Л.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточками происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Головатинского Л.В, фио, фио, фио, Власовой А.П.; заключением эксперта N 2224107518 от 07.10.2022 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 12.08.2022 г, Власову М.С. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Головатинского Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Головатинского Л.В. в жалобе о том, что он не желал опасных для потерпевшего последствий, вред причинен потерпевшему случайно, по неосторожности, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Головатинского Л.В, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Власову М.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Головатинского Л.В, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Головатинского Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что вмененное фио административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение требований в указанной сфере создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Головатинскому Л.В. административного наказания, о наличии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств (после ДТП он всячески старался помочь потерпевшему, компенсировал причиненный вред, перечислил дяде потерпевшего в счет возмещения морального вреда сумма), а так же представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Головатинскому Л.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При этом, сам факт передачи Головатинским Л.В. для потерпевшего фио денежных средств, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Головатинскому Л.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Головатинскому Л.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Головатинского Л.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500345514 от 12.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головатинского Льва Витальевича подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 27.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Головатинского Льва Витальевича оставить без изменения, жалобу Головатинского Л.В. - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500345514 от 12.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головатинского Льва Витальевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио