Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2436/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора фио

жалобу фио на постановление заместителя начальника отдела

по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N.., решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" Искандарова..,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2022 года постановлением заместителя прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" фио

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N.., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 февраля 2023 года,... ООО "Полимер Торг" фио привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и судебного акта, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ, указывая также на нарушение права на судебную защиту, допущенное судом первой инстанции, в части не рассмотрения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля фио

фио Р.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежавшим образом (л.д.181-186), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании помощник прокурора фио просила отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными, а факт совершения генеральным директором ООО "Полимер Торг" фио вменённого правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, считаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на обращение с ходатайством лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в

ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ аналогичным правом на обращение с ходатайством наделен и защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из материалов, 28 февраля 2023 года судья Симоновского районного суда адрес рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" фио

Ранее в судебном заседании 01 февраля 2023 года защитником фио - фио заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля фио (л.д. 136).

В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о допросе свидетеля фио судом нижестоящей инстанции разрешено не было, из текста определения судьи районного суда от 01 февраля 2023 года и судебного решения от 28 февраля 2023 года также не следует о результатах его рассмотрения (л.д. 147-148, 151-155).

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

Также обращает на себя внимание тот факт, что в определении от 01 февраля 2023 года об отложении судебного заседания (л.д. 147-148) указано на то, что защитник фио в судебное заседание не явился, тогда как

в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав защитнику фио (л.д. 133), датированная 01 февраля 2023 года. При этом причиной отложения судебного заседания 01 февраля 2023 года явилось ходатайство защитника, однако ходатайство об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы по настоящему делу судьей районного суда также

допущены иные нарушения требований КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что защитник... ООО "Полимер Торг" фио в судебное заседание не явился (л.д. 151).

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав защитнику фио (л.д. 150), датированная 28 февраля 2023 года, что свидетельствует о непосредственном участии защитника в судебном процессе, показания которого не изложены в судебном акте.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 07.11.2017 N 2-АД17-6, от 30.05.2016. N 15-АД16-7, от 30.05 2016 N 15-АД16-6, от 30.05 2016 г. N 15-АД16-5.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Норма ст. 25.11 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2325-О, постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2021 года N 34-П).

Из предоставленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" фио вынесено 21 января 2022 года заместителем прокурора адрес (л.д. 89-92).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы фио по делу об административном правонарушении, возбужденному по инициативе прокурора, в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио было проведено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6, ст. 24.4, ст. 25.11 КоАП РФ.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении... ООО "Полимер Торг" фио было рассмотрено заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, который не находится в юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку постановление о привлечении... ООО "Полимер Торг" фио к административной ответственности вынесено должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, жалоба на постановленный акт подлежала рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес, к территориальной подсудности которого относится вышеназванный адрес.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и

части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" фио подлежит отмене, а жалоба фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении... ООО "Полимер Торг" фио, - отменить, возвратить дело по жалобе на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова