Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28500/2023[88а-2487/2024-(88а-28395/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному делу N 2а-1429/2023 по административному исковому заявлению Напалкова Ивана Вадимовича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Напалков И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания его при этапировании в вагонах с г. Сыктывкар до г. Сегежа Республики Карелия, взыскании компенсации в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2017 года был осужден, после чего его этапировали в СИЗО-1 г. Сыктывкар. Этапы происходили 2 месяца с остановками, из СИЗО-1 административного истца этапировали в СИЗО-3 г. Воркута, далее в СИЗО-2 г. Ухта, СИЗО г. Вологды, СИЗО г. Санкт-Петербург, СИЗО г. Сегежа Республики Карелия. Перевозки происходили в ненадлежащих условиях, что выражалось в переполненности камер, отсутствии вентиляции, нехватке спальных мест, матрац, подушка, одеяло, постельные принадлежности не выдавались, плохом освещении, отсутствии приватности при посещении туалета, так как не закрывался глазок на двери.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, административное исковое заявление Напалкова И.В. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области и ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Напалкова И.В. при транспортировке.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Напалкова И.В. взыскана компенсация за нарушение условии содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований Напалкова И.В. к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области и ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежной компенсации отказано.

В кассационной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Напалкова И.В. в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Напалков И.В. является осужденным, содержится в настоящее время в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что административный истец конвоировался караулами, назначенными от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми:

в период с 3 по 5 декабря 2017 года от железнодорожной станции Сыктывкар до станции Воркута плановым караулом по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута" в спецвагоне, где Напалков И.В. размещался в большой камере N1, загрузка камеры не превышала 6 человек на всем пути следования;

в период с 11 по 13 января 2018 года от железнодорожной станции Воркута до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту "Сыктывкар - Воркута" в спецвагоне, где Напалков И.В. размещался в большой камере N 3, загрузка камеры не превышала 7 человек на всем пути следования, при этом от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Инта в период с 17 час. 45 мин. 11 января 2018 года до 23 час. 54 мин. этого же дня административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 6 осужденными, далее до станции Ухта загрузка камеры не превышала 6 человек;

Административный истец конвоировался караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области:

в период с 16 по 17 января 2018 года от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Вологда плановым караулом по железнодорожному маршруту N 49 "Вологда-Сосногорск" в спецвагоне модели "ЦМВ 61-827" N 02876332. От железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Котлас-Южный в период с 10 час. 33 мин. 16 января 2018 года до 19 час. 11 мин. этого же дня административный истец размещался в большой камере N 5 совместно с 7 осужденными. На железнодорожной станции Котлас-Южный Напалков И.В. переведен в большую камеру N 4, в которой он размещался совместно с 10 осужденными и следовал до 06 час. 44 мин. 17 января 2018 года до станции Вологда. Время в пути 20 часов 11 минут;

в период с 21 по 22 января 2018 года административный истец конвоировался от железнодорожной станции Вологда до железнодорожной станции Санкт-Петербург плановым караулом по железнодорожному маршруту N 46 "Вологда - Киров - Санкт-Петербург - Вологда" в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4500" N 03076205. От железнодорожной станции Вологда до железнодорожной станции Шексна в период с 22 час. 11 мин. 21 января 2018 года до 00 час. 13 мин. 22 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 11 осужденными. От железнодорожной станции Шексна до железнодорожной станции Череповец в период с 00 час. 13 мин. 22 января 2018 года до 00 час. 51 мин. этого же дня административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 8 осужденными. От железнодорожной станции Череповец до железнодорожной станции Санкт-Петербург в период с 00 час. 51 мин. 22 января 2018 года до 10 час. 00 мин. этого же дня административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 9 осужденными. Время нахождения в пути 11 часов 47 минут.

Административный истец также конвоировался караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 25 по 26 января 2018 года административный истец конвоировался от железнодорожной станции Санкт-Петербург - Ладожский до железнодорожной станции Сегежа плановым караулом по железнодорожному маршруту "Санкт-Петербург-Мурманск" в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-827". От железнодорожной станции Санкт-Петербург-Ладожский до железнодорожной станции Сегежа в период с 23 час. 20 мин. 25 января 2018 года до 15 час. 24 мин. 26 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 4 совместно с 11 другими конвоируемыми лицами аналогичного режима содержания и категории без перемещения.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12, предписания Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что условия этапирования Напалкова И.В. в период с 16 по 17 января 2018 года и с 21 по 22 января 2018 года осуществлялось ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, а также с 25 по 26 января 2018 года ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом в указанный период в

ночное время административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом для сна, пришел к выводу о допущенном ФКУ Управлениями по конвоированию УФСИН России по Вологодской области и г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействии, выразившемся в не обеспечении административного истца отдельным спальным местом, признал право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Иных нарушений условий этапирования в указанный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе, специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Судами установлено, что спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии. Условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой соответствуют требованиям действующих нормативных актов.

В тоже время, судами признаны заслуживающими внимания доводы Напалкова И.В. о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом под охраной караулов ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, а также ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в указанные выше периоды он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Действительно, действующей Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест.

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" закреплено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны приняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств (пункт 15).

В данном случае материалами дела установлено, что в период с 16 по 17 января, с 21 по 22 января 2018 года и с 25 по 26 января 2018 года Напалков И.В. конвоировался по железнодорожному маршруту "Ухта-Вологда", "Вологда-Киров-Санкт-Петербург", "Санкт-Петербург- Мурманск" (соответственно) в спецвагоне, размещался в больших камерах.

Большая камера спецвагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

При этом от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Котлас-Южный в период с 10 час. 33 мин. 16.01.2018 до 19 час. 11 мин. 16 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N5 совместно с 7 осужденными. На железнодорожной станции Котлас-Южный Напалков И.В. переведен в большую камеру N 4, в которой он размещался совместно с 10 осужденными и следовал до 06 час. 44 мин. 17 января 2018 года до станции Вологда. Время в пути 20 часов 11 минут.

От железнодорожной станции Вологда до железнодорожной станции Шексна в период с 22 час. 11 мин. 21 января 2018 года до 00 час. 13 мин. 22 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 11 осужденными. От железнодорожной станции Шексна до железнодорожной станции Череповец в период с 00 час. 13 мин. 22 января 2018 года до 00 час. 51 мин. 22 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 8 осужденными. От железнодорожной станции Череповец до железнодорожной станции Санкт-Петербург в период с 00 час. 51 мин. 22 января 2018 года до 10 час. 00 мин. 22 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 2 совместно с 9 осужденными. Время нахождения в пути 11 часов 47 минут.

В период с 25 по 26 января 2018 года Напалков И.В. конвоировался от железнодорожной станции Санкт-Петербург-Ладожский до железнодорожной станции Сегежа в период с 23 час. 20 мин. 25 января 2018 года до 15 час. 24 мин. 26 января 2018 года административный истец размещался в большой камере N 4 совместно с 11 другими конвоируемыми лицами аналогичного режима содержания и категории без перемещения.

Поскольку в указанный период этапирование Напалкова И.В. железнодорожным транспортом осуществлялось, в том числе, в ночное время, административный истец размещался в больших камерах, в которых на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, что с учетом технических характеристик спецвагона, с очевидностью свидетельствует о недостаточном количестве мест для сна для всех лиц, находившихся в указанных камерах, в том числе и для административного истца.

С учетом отсутствия доказательств обеспечения Напалкова И.В. в указанные периоды его конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна, вывод судов об отсутствии у административного истца в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, следует признать обоснованным.

Несмотря на то, что специальные транспортные средства, используемые учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, не относятся по смыслу норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к местам принудительного содержания, в силу вышеприведенных положений части 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им должны обеспечиваться необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

При этом право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

В пункте 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, такой фактор, как непредоставление индивидуального спального места каждому заключенному, серьезно отягощает ситуацию заключенного, в том числе и во время перевозки, при условии длительности такой перевозки, приходящейся на ночное время.

Сон в ночное время суток относится к физиологической потребности и неотъемлемому благу человека, нарушение которого ввиду непредоставления индивидуального спального места каждому заключенному, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы, может быть отнесено к существенному нарушению условий содержания, и являться основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут ввиду следующего.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В данном случае, с учетом установленных судами по административному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 6 000 рублей, при установленных обстоятельствах дела, является чрезмерно завышенной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи