Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-657/2024-(8а-29388/2023)[88а-3073/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года по административному делу N 2а-4391/2022 по административному исковому заявлению Рыбникова Ивана Александровича к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыбников И.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с сентября 2019 года содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где с апреля 2020 года трудоустроен на должности "швей". В швейном цеху, где работал, отсутствовала принудительная вентиляция. В производственной зоне туалет находился в аварийном состоянии, отсутствовал умывальник. В апреле 2022 года на швейном производстве установлено 5 унитазов и 3 умывальника, однако такого количества не хватало на всех осужденных. Кроме того, к умывальникам не подвели горячее водоснабжение. На производстве оборудован душ, помещение маленькое, при этом на принятие душа отводится 45 минут на 80 человек. Крыши производственных зданий не оборудованы снегозадержателями. На производстве не оборудована столовая и комната отдыха.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Рыбникова И.А. в исправительном учреждении.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбникова И.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с неправильным определением судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, оставив без изменений решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судами установлено, что Рыбников И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 4 сентября 2019 года. С 9 апреля 2020 года административный истец трудоустроен в швейный цех, работы выполнялись в течение дня в производственной зоне исправительного учреждения; 10 июня 2022 года освобожден от выполнения этих работ.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что такие указанные административным истцом нарушения условий содержания в исправительном учреждении, как ненадлежащее оборудование душевой (небольшое расстояние между лейками, отсутствие перегородок между лейками, недостаточности времени на помывку), отсутствие снегодержателей на крыше помещений в производственной зоне, столовой и комнаты отдыха, не нашли своего объективного подтверждения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации за иные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался Рыбников И.А. в обоснование заявленных требований, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу Рыбникова И.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что в период работы административного истца в швейном цехе подводка горячего и холодного водоснабжения в производственной зоне исправительного учреждения не осуществлена, что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Отклоняя доводы административного истца в указанной части, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, необоснованно не принято во внимание, что административным ответчиком не созданы надлежащие условия содержания в указанной части.

В силу требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим и холодным водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов.

В частности, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что при 8-часовой продолжительности рабочего времени и при выполнении работ на оборудовании с выделением пыли, должно быть устроено соответствующее санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве, для соблюдения норм Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для соблюдения конституционных прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Невозможность поддержания административным истцом удовлетворительной степени личной гигиены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", свидетельствует о нарушении условий содержания.

Также судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии надлежащего санитарного узла в швейном цехе производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для отправления естественных нужд.

Согласно таблице 14.3 (пункт 63) Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в производственной зоне оборудуется уборная одним унитазом, одним писсуаром на 30 осужденных и одним умывальником на 15 осужденных.

На территории производственной зоны исправительного учреждения, как указано в представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 марта 2021 года N 17-02-2021, санитарный узел в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находился в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии.

Вступившим в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по приведению санитарных узлов промышленной зоны в надлежащее состояние. Данное решение было исполнено исправительным учреждением в октябре 2021 года.

Поскольку до октября 2021 года на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарных узлов для заключенных оборудовано не было, не было оборудовано условий для отправления естественной нужды и для помывки рук, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении в приведенной части прав административного истца с 9 апреля 2020 года до октября 2021 года, то есть более 1 года 5 месяцев.

Верными являются выводы суда апелляционной инстанции в отношении вентиляции в помещениях швейного цеха.

По смыслу положений раздела IV постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", действовавшему до 1 марта 2021 года помещения должны оборудоваться вентиляцией, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Пунктом 1.1 ГОСТ 12.4.021-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы вентиляционные, ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда (ССБТ), пунктами 5-7 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 мая 2017 года N 466н предусмотрено обязательное оборудование в швейном цеху принудительной вентиляция, которая, как отмечено в представлении Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 марта 2021 года N 17-02-2021 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отсутствует безопасные условия труда при повышенной запыленности воздуха в рабочей зоне (швейном цеху) в нарушение требований действующего законодательства не были созданы администрацией исправительного учреждения.

Между тем, как следует из материалов дела, принудительная вентиляция была оборудована во всех швейных цехах с марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, с 9 апреля 2020 года до марта 2021 года условия содержания административного истца в исправительном учреждении не отвечали предъявляемым требованиям.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Исходя из фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции правомерно признан не обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии права административного истца на присуждение компенсации за не обеспечение его специальной одеждой в связи с выполнением трудовых обязанностей на швейном производстве.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты административному истцу выдавался фартук, хлопчатобумажный костюм.

Вместе с тем, приказом Минтруда России от 10 декабря 2018 года N 778н предусмотрено обеспечение швеи швейного цеха следующей специальной одеждой: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или 1 шт.; комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений, или 1 шт.; костюм для защиты от нетоксичной пыли, или 1 шт.; халат рабочий, или 1 шт.; халат специального назначения 1 шт. При сшивании мокрой ткани, мягкой тары из-под шерсти дополнительно: фартук специальный 1 шт.; рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные 4 пары (пункт 75).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что административный истец устроен на должность швея швейного цеха с 9 апреля 2020 года, между тем, как следует из личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты, Рыбников И.А. был обеспечен 1 фартуком и 1 хлопчатобумажным костюмом 9 апреля 2021 года и 1 хлопчатобумажным костюмом 11 февраля 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с 9 апреля 2020 года по 10 июня 2022 года в нарушение выше приведенных норм Рыбников И.А. не обеспечивался в полном объеме спецодеждой для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Являются ошибочными выводы суда первой инстанции, а также доводы кассационной жалобы, об отказе в заявленных требованиях по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей обращение работника к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения и перевода на другую работу. По смыслу указанного положения порядок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к лицам, отбывающим наказание.

В то же время к спорным правоотношениям могут применяться общие положения о сроке обращения в суд, регламентируемые главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

При установлении факта нарушения личных неимущественных прав отказ в судебной защите только на основании пропуска срока обращения в суд, является незаконным и необоснованным, и не будет отвечать задачам и целям административного судопроизводства.

Оценив степень причиненных административному истцу страданий, характер допущенных нарушений, повлекших нарушение прав на безопасные условия труда, их длительность (более 2 лет) и значимость для административного истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 10 000 рублей, при установленных обстоятельствах дела, с учетом характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, является чрезмерно завышенной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи