Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29214/2023[88-2646/2024-(88-28554/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.

судей Каревой Г.Г, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Газпром газораспределение", ООО "Газпром газификация" о взыскании неустойки и штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" (далее - АО "Газпром газораспределение Вологда"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - ООО "Газпром газификация") о защите прав потребителя и взыскании неустойки за нарушение срока по договору технологического присоединения к системе газоснабжения за период с 01 июля 2022г. по 20 октября 2022г. в размере 151 465руб. 28коп, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, указывая на нарушение АО "Газпром газораспределение Вологда" сроков выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения догазификации от 21.02.2022 N

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда").

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд взыскал с АО "Газпром газораспределение Вологда" в пользу ФИО1 неустойку в размере 4028руб. 98коп, штраф в размере 2014руб. 49коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал; с АО "Газпром газораспределение Вологда" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере в размере 400руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2023г. оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, просит о полном удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о продлении срока выполнения работ по договору; выражает несогласие с выводом суда о применении при расчете неустойки моратория и пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года между ФИО1 (заявитель) и АО "Газпром газораспределение Вологда" (исполнитель) заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учётом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельного участка без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети к жилому дому по адресу: "адрес", к сети газораспределения.

В пункте 3 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к сети газораспределения - не позднее 30 июня 2022г.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему от 04 апреля 2022г. и от 18 октября 2022 г. размер платы за подключение составил 151465руб. 28коп.

Данная сумма оплачена заявителем ФИО1

Постановлением Губернатора Вологодской области от 27 декабря 2021 года N247 утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022 - 2031 годы (далее - Региональная программа), согласно сводному плану-графику догазификации населенных пунктов Вологодской области, срок догазификации в д. Княгинино Вологодского района Вологодской области установлен с января по сентябрь 2022г.

Ссылаясь на увеличение сроков догазификации, установленных указанной выше Региональной программой, а также ссылаясь на необходимость строительства новых участков газораспределительных сетей АО "Газпром газораспределение Вологда" составило дополнительное соглашение о продлении срока выполнения всех работ по рассматриваемому договору до 30 сентября 2022г.

30 сентября 2022г. истец ФИО1 отказался от подписания указанного дополнительного соглашения.

Фактически работы по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по договору от 21 февраля 2022г. N выполнены АО "Газпром газораспределение Вологда" 20 октября 2022г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27, статьями 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 32300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 6, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, разъяснениями пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, в связи с чем, признал обоснованными требования истица о взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что при исчислении неустойки суд правомерно применил постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее мораторий) и исключил из периода для взыскания неустойки период с 01 июля 2022г. по 01 октября 2022г.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 91, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 (далее - Правила N1547).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 52 Правил N 1547 одним из обязательных условий договора подключения является указание на наличие обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Согласно Правилам N 1547 подключение физических лиц в рамках программы догазификации, а именно: проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа, осуществляется Обществом без взимания платы.

В связи с этим, сам по себе договор о подключении, заключенный в рамках программы догазификации, является безвозмездным и не содержит размера платы за подключение. Таким образом, в случае заключения договора, содержащего обязанности Общества осуществить мероприятия только до границ земельного участка заявителя, расчет неустойки не производится.

Однако, в случае обращения заявителя в адрес Общества с просьбой осуществить мероприятия по подключению в пределах границ его земельного участка, в данный договор включается условие о стоимости работ, плата за которые устанавливается государственным регулятором.

Так пунктом 3 дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года к рассматриваемому договору от 21 февраля 2022г. N установлена плата за подключение в размере 151465руб. 28коп.

На основании изложенного, в случае наличия в договоре условия о плате за подключение, при неисполнении в срок обязанностей, предусмотренных договором, расчет неустойки должен производиться в порядке, установленном пунктом 52 Правил N 1547, путем умножения 0, 014 ключевой ставки Банка России и платы за подключение на количество дней просрочки.

Информационным письмом Банка России от 11 февраля 2022г. установлена ставка 9, 5 % на день срока исполнения обязательства.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции произвел правильный расчет неустойки, установив ее размер в сумме 4028руб. 98коп, исходя из произведения уплаченной по договору суммы (151 465 рублей 28 копеек), ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (0, 014 х 9, 5 %) и количества дней просрочки (20 дней).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи