Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-810/2024[88-3054/2024]

N 88-3054/2024

N 2-9804/2022

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 г. по гражданскому делу N2-9804/2022 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 г.

Определением судьи от 28 октября 2022 г. апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2022 г.

Определением от 9 января 2023 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО3 ввиду неустранения недостатков в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Также к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба с документами об оплате государственной пошлины и направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, поступила в суд первой инстанции 6 декабря 2023 г. Однако ответчиком не были представлены документы о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу ООП МА МО МО N 65. В связи с этим суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, указал на неполное выполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что указания судьи были выполнены (2 февраля 2020 г. ответчик направила копию апелляционной жалобы третьему лицу ООП МА МО МО N 65, о чем представила соответствующий документ с частной жалобой), и отменил определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как в определении от 28 октября 2022 г. не были указаны конкретные лица, участвующие в деле, которым не направлены копии апелляционной жалобы.

Узнав из определения о возвращении апелляционной жалобы о том, что к указанным лицам относится ООП МА МО МО N 65, ФИО3 незамедлительно исполнила указания судьи в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение судьи и направил дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции