Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-233/2024

г. Нижний Новгород

13 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коробейник" к Правительству Самарской области, публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Самарской области на определение Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63 "данные изъяты" в размере 16 991 474 руб.; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 933 374 руб.

Экспертная организация ООО "Центр оценки и права "Визит" обратилась в Самарский областной суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года с Правительства Самарской области в пользу ООО "Центр оценки и права "Визит" взысканы расходы на производство экспертизы - 45 000 руб.

Административный ответчик Правительство Самарской области подало частную жалобу, в которой просило определение суда от 16 ноября 2023 года отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

ООО "Центр оценки и права "Визит" представило возражения относительно частной жалобы, в которых просило определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости кадастровая стоимость, которых определена постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 по состоянию на 6 июня 2011 года, в отношении следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "данные изъяты" в размере 27 581 023, 12 руб.; "данные изъяты" в размере 7 276 540, 28 руб.

Согласно отчетам об оценке ООО "Бюро оценочных технологий" от 29 сентября 2021 года N2021.09-26/1, N2021.09-26 по состоянию на 6 июня 2011 года определена рыночная стоимость в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "данные изъяты" в размере 16 075 463 руб.; "данные изъяты" в размере 4 501 264 руб.

Определением Самарского областного суда от 25 января 2022 года по ходатайству Министерства имущественных отношений Самарской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В связи с длительным не проведением судебной экспертизы, определением Самарского областного суда от 19 июля 2022 года изменено место проведения оценочной судебной экспертизы, ее производство поручено эксперту ООО "Центр оценки и права "Визит", расходы на проведение судебной экспертизы возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

ООО "Центр оценки и права "Визит" проведена судебная экспертиза, заключение эксперта представлено в суд, расходы на экспертизу лицами, участвующими в деле, не оплачены.

Решением Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 16 991 474 руб.; нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 4 933 374 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Центр оценки и права "Визит" о взыскании с административного ответчика Правительства Самарской области расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходил из того, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, учитывая диапазон расхождения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью в процентном и стоимостном выражении, является неприемлемой, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, таким образом, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объектов недвижимости с их рыночной стоимостью, нельзя считать приемлемыми и допустимыми, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца, как налогоплательщика, ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при применении ее к спорным объектам недвижимости, поэтому такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного ответчика Правительства Самарской области.

С выводами суда о взыскании с Правительства Самарской области в пользу ООО "Центр оценки и права "Визит" расходов за проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В частной жалобе административный ответчик сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и указал, что возможный диапазон расхождений между кадастровой и рыночной стоимостью является несущественным, Правительством Самарской области при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки поэтому указанные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

На основании пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 27 581 023, 12 руб. превышает на 10 589 549, 12 руб. его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 16 991 474 руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 7 276 540, 28 руб. превышает на 2 343 166, 28 руб. его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 4 933 374 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ранее определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого, применительно к обстоятельствам настоящего дела, должно быть возложено несение судебных расходов, суд с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Самарской области.

Доводы частной жалобы о том, что экспертная организация обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только 25 октября 2023 года, чем пропустила установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок, который не просила восстановить и который судом не восстановлен, подлежат отклонению, поскольку экспертная организация в суд с заявлением о взыскании судебных расходов первоначально обратилась 31 октября 2022 года, то есть до принятия судом решения, а затем повторно 25 октября 2023 года. (т.2 л.д.3, 82-84). Таким образом, экспертная организация своевременно, до принятия судом решения, обратилась в суд с заявлением об оплате проведенной судебной экспертизы, соответственно не допустила нарушение срока, установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина