Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2446/2023

г. Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску ЯИЗ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ЯИЗ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1048000 рублей по состоянию на 28 ноября 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 20091000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 20864000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено 26 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворено.

Взысканы с Правительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Взысканы с публично-правовой компании "Роскадастр" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, публично-правовая компания "Роскадастр" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что публично-правовая компания "Роскадастр", как и ранее федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждал результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. Указывает, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его приемник публично-правовая компания "Роскадастр" ходатайство о проведении экспертизы не заявляли, судебные издержки по оплате судебной экспертизы лежат на административном истце, поскольку представленные им отчеты независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не были приняты в качестве доказательств. Вместе с тем, считает, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не с нарушением его прав, которое административным ответчиком, заинтересованным лицом не оспаривалось.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям в ответе на запрос публично-правовой компании "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 78202970, 31 рублей и 65715842, 49 рубля соответственно. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 02-0-1-264/3001/2016-4344/4 от 29 ноября 2016 года по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 2196906, 93 рублей (л.д. 103-104, 105 т. 2).

Не согласившись с результатом определения кадастровой стоимости ЯИЗ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, предоставив в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в связи с возникшими сомнениями по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", оплата экспертизы возложена на административного истца.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 1048000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 года составляет 20091000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 20864000 рублей (л.д. 55 т. 2).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20000 рублей (по объекту недвижимости с кадастровым номером N - 6000 рублей, по объекту недвижимости с кадастровым номером N - 7000 рублей, по объекту недвижимости с кадастровым номером N - 7000 рублей), которая административным истцом не была оплачена (л.д. 133 т. 2).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ЯИЗ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1048000 рублей по состоянию на 28 ноября 2016 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 20091000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 20864000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено 26 декабря 2019 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет административных ответчиков Правительства Республики Башкортостан и публично-правовой компании "Роскадастр", как сторон не в пользу которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

При этом статьей 114 КАС РФ определен порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно (в 2, 09 раза, в 3, 7 раза, в 3, 2 раза соответственно) превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей с Правительства Республики Башкортостан, а также 6000 рублей с публично-правовой компании "Роскадастр".

Ссылки заявителя в частной жалобе на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не с нарушением его прав, которое административным ответчиком, заинтересованным лицом не оспаривается, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости, значительно (в 2, 09 раза, в 3, 7 раза, в 3, 2 раза соответственно) превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. конкретных объектов недвижимости, свидетельствует именно о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости (не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости) и полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Доводы частной жалобы заявителя о незаконном возложении на публично-правовую компанию "Роскадастр" обязанности по возмещению расходов по проведении судебной экспертизы, понесенных обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в рамках рассмотрения административного искового заявления ЯИЗ, поскольку учреждение не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждал результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210, действующим на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости после даты массовой государственной кадастровой оценки осуществлялось федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение являлось органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований могла быть возложена обязанность возместить понесенные судебные расходы.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 02-0-1-264/3001/2016-4344/4 от 29 ноября 2016 года по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 2196906, 93 рублей (л.д. 105 т. 2).

В соответствии с положениями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 января 2023 года реорганизовано путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр".

Вопреки доводам частной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в данном случае, является не Правительство Республики Башкортостан, а федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в настоящее время публично-правовая компания "Роскадастр").

Так, не вызывает сомнения и не оспаривается то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 не утверждалась и не могла быть утверждена.

При этом само по себе утверждение данным постановлением средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в вышеназванном размере была утверждена не Правительством Республики Башкортостан, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела Правительство Республики Башкортостан результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N не утверждало, в связи с чем надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы в этой части, оно не является.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения расходов по проведению судебной экспертизы, понесенных обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", на публично-правовую компанию "Роскадастр" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца, в связи с тем, что административными ответчиками ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, а также о том, что представленные отчеты независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят в качестве доказательства, являются несостоятельными, поскольку общим принципом распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу не освобожденного от уплаты таких издержек (статьи 111, 114 КАС РФ), т.е. в данном случае за счет административных ответчиков - публично-правовой компании "Роскадастр", Правительства Республики Башкортостан.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков