Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2493/2023

г. Нижний Новгород

20 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Министерства финансов Ульяновской области на определение Ульяновского областного суда от 12 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействующими в части указов Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2022 года N 120 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 2 апреля 2020 года N 40", от 6 февраля 2023 года N 11 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 2 апреля 2020 N 40",

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела. Административный истец полагает, что взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 000 рублей, услуг представителя в размере 148 000 рублей.

Определением Ульяновского областного суда от 12 октября 2023 года заявление удовлетворено, с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет бюджета Ульяновской области взыскано в пользу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя в размере 148 000 рублей.

В частной жалобе Министерство финансов Ульяновской области просит определение отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, снизив ее размер.

Участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части указов Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2022 года N 120 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 2 апреля 2020 года N 40", от 6 февраля 2023 года N 11 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 2 апреля 2020 N 40".

Решением Ульяновского областного суда от 30 марта 2023 года, вступившего в законную силу 11 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статьи 111 КАС РФ, пришел к верному выводу об его удовлетворении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО4, административный истец представил:

1. соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого является участие адвоката в судопроизводстве по оспариванию указа Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2022 года N 120 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 02.04.2020 N 40", включая: подготовку административного искового заявления, его подачу в суд через систему ГАС "Правосудие", представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде.

В пункте 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату услуг исходя из ставок оплаты труда адвокатов, предусмотренных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области, в следующих размерах:

- подготовка административного искового заявления и его подача в суд через систему ГАС "Правосудие" - 10 000 рублей;

-представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде - 10 000 рублей за 1 день работы в суде.

Пунктом 3.3. соглашения оговорено, что при усложнении, увеличении объема работ размер оплаты подлежит увеличению по согласованию.

2. дополнительное соглашение от 20 февраля 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи N 23/2022 от 16 декабря 2022 года, в пункте 1.3. которого дополнительно включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- подготовка письменных пояснений по административному делу, - ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний в Ульяновском областном суде.

Пункт 3.1. соглашения дополнен указанием на стоимость услуг:

- подготовка письменных пояснений по административному делу 10 000 рублей, - ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний в Ульяновском областном суде 6000 рублей.

В остальном ранее оговоренные условия оставлены прежними.

3. соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого является участие адвоката в судопроизводстве по административному делу N на стадии апелляционного обжалования и апелляционного рассмотрения:

-подготовка возражения на апелляционные жалобы и подача их в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через систему ГАС "Правосудие", - представление интересов доверителя в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, - при необходимости подготовка и подача через систему ГАС "Правосудие" письменных объяснений в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

В пункте 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату услуг исходя из ставок оплаты труда адвокатов, предусмотренных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области, в следующих размерах:

-подготовка возражений на апелляционные жалобы и подача их в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через систему ГАС "Правосудие" - 6000 рублей за один документ, - представление интересов доверителя в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции - 30 000 рублей, - подготовка и подача через систему ГАС "Правосудие" письменных объяснений в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции - 6000 рублей за один документ.

4. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокатом ФИО4 оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице и.о. председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

- подготовка административного искового заявления о признании недействующим в части указа Губернатора Ульяновской области от 22 сентября 2022 года N 120 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 2 апреля 2020 года N 40" и его подача в суд через систему ГАС "Правосудие" - цена 10 000 рублей;

- представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде 17 января 2023 года - цена 10 000 рублей.

5. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокатом Тихоновой Е.Н. оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

- представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде по административному делу 2 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года - цена по 10 000 рублей за один день, всего на сумму 20 000 рублей.

6. акт сдачи-приемки выполненных работ от 15 марта 2023 года к соглашению N 23/2022 от 16 декабря 2022 года и дополнительному соглашению от 20 февраля 2023 года, согласно которого адвокатом Тихоновой Е.Н. оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

- подготовка дополнительных пояснений по административному делу в Ульяновский областной суд к судебному заседанию на 20 марта 2023 - цена 10 000 рублей, - ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний в Ульяновском областном суде 22 февраля 2023 года - цена 6 000 рублей.

7. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокатом Тихоновой Е.Н. оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

- представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде по административному делу 10 февраля 2023 года, 2 марта 2023 года - цена по 10 000 рублей за один день, всего на сумму 20 000 рублей.

8. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокатом Тихоновой Е.Н. оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

- представление интересов доверителя в Ульяновском областном суде по административному делу 20 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, 30 марта 2023 года - цена по 10 000 рублей за один день, всего на сумму 30 000 рублей.

9. акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно адвокатом Тихоновой Е.Н. оказаны и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов в лице председателя без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги:

-подготовка возражений на апелляционные жалобы и подача их в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через систему ГАС "Правосудие" - цена 6 000 рублей, - представление интересов доверителя в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции - цена 30 000 рублей, - подготовка и подача через систему ГАС "Правосудие" письменных объяснений в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции - 6 000 рублей; итого: на сумму 42 000 рублей.

10. платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 42 000 рублей (по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 30 000 рублей (по соглашению N от 16 декабря 022), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 20 000 рублей (по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 16 000 рублей (по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 20 000 рублей (по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 20 000 рублей (по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 148 000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что адвокат Тихонова Е.Н. оказала входящие в предмет соглашений об оказании юридической помощи услуги, а административный истец произвел их оплату.

При обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец оплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей (4 500 рублей за оспаривание одного нормативного правого акта), что подтверждается платежными поручениями от 20 декабря 2022 года и от 13 февраля 2023 года.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (сбор документов, подготовка административного искового заявления и уточненного административного искового заявления по оспариванию нормативного правового акта, участие по несколько часов в восьми судебных заседаниях в Ульяновском областном суде, двух судебных заседаниях в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, подготовка и подача письменных пояснений в суд первой и апелляционной инстанции, подготовка возражений на апелляционные жалобы, ознакомление с материалами дела, подготовка расчета площадей охотничьих угодий по существу иска, подготовка ходатайств и предоставление дополнительных доказательств), суд первой инстанции пришел к выводу, что с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет бюджета Ульяновской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 148 000 рублей, которая является достаточной и не чрезмерной; а также взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя следует учитывать стоимость расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, следует учесть объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов заявлено о завышенном размере требуемых судебных расходов, связанных с оказанием услуг представителем.

Разрешая заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ и разъяснениями Постановления N1, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов на представительство, понесенных административным истцом.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной административным истцом суммы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценивая объем оказанных услуг адвокатом Тихоновой Е.Н, суд апелляционной инстанции установилследующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Тихонова Е.Н. принимала участие в судебных заседания суда первой инстанции при рассмотрении данного дела судом первой инстанции: 17 января 2023 года, 2 февраля 2023 года, 7 февраля 2020 года, 10 февраля 2023 года, 2 марта 2023 года, 20 марта 2023 года.

Представителем были подготовлены документы для обращения в суд первой инстанции: составлено исковое заявление, подписанное председателем общественной организации, уточненное административное исковое заявление (уточнение требований было вызвано принятием административным ответчиком в период судебного процесса еще одного нормативного правового акта, который также был оспорен административным истцом), составлены документы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции: письменные пояснения от 16 марта 2023 года, Для осуществления полномочий по составлению искового заявления, объяснений, возражений адвокатом был осуществлен анализ фактических обстоятельств дела, осуществлено формирование правовой позиции.

Истцом заявлено 2 исковых требования, рассмотрение дела судом длилось с января 2023 года по 11 июля 2023 года (6 месяцев), рассмотренный спор об оспаривании нормативных правовых актов - Указов Губернатора Ульяновской области, был рассмотрен судом субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Оценивая объем фактически оказанных представителем Тихоновой Е.Н. услуг, а именно: участие в восьми днях судебных заседаний суда первой инстанции продолжительностью каждый более нескольких часов и двух днях судебных заседаний суда апелляционной инстанции (в том числе, в одном судебном заседании непосредственно в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции города Нижний Новгород), объем подготовленных документов: письменных пояснений, письменных возражений на апелляционные жалобы, ознакомление с материалами дела, а также подготовка расчета площадей охотничьих угодий по существу иска, подготовка ходатайств, предоставление дополнительных доказательств, характер спора, длительность рассмотрения дела (более 6 месяцев). Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что представление интересов осуществлялось адвокатом в рамках дела, в котором исследовались документы, требующие изучения законодательства в области деятельности охотопользователей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, объем заявленных требований, степень сложности административного дела, особенность рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о завышенной сумме оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и определяя размер судебных расходов на представителя, правильно руководствовался положениями пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Взысканная сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который, по смыслу статьи 112 КАС РФ, является основополагающим. Оснований для снижения взысканной суммы по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере административным ответчиком суду представлено не было. Ссылки последнего на завышенную стоимость по сравнению со средней стоимостью указанных услуг по Ульяновской области ничем не подтверждены, в связи с чем не опровергают и не свидетельствуют о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает что, категория дел об оспаривании нормативных правовых актов отнесена к категории особой сложности.

Кроме того, исходя из толкования статьи 112 КАС РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками представителей, оказывающих юридические услуги, которые носят рекомендательный характер, и определяется при заключении договора об оказании юридической помощи, а определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Доводы административного ответчика о том, что процессуальное поведение административного истцам содержит признаки злоупотребления, подтверждения не нашли. Утверждение о намеренном затягивании судебного процесса также не подтверждены.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ульяновского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Судья