Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-30600/2023[88а-2688/2024-(88а-31776/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 ноября 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-125/2023 по административному исковому заявлению Зенченко Александра Константиновича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-3), УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по доверенностям Бойченко О.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зенченко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 руб, указывая, что с 21 декабря 2021 года он содержится в ФКУ ИК-3, где не были созданы условия, соответствующие установленным нормам, а именно: с 29 января по 24 февраля 2022 года он проживал в жилой зоне общежития отряда N 15, где отсутствовали кухня для приема пищи и сушилка; в первом полугодии 2022 года работал портным на швейном участке, где не соблюдались требования пожарной безопасности, не работала сигнализация оповещения о пожаре; в период с 21 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года не выдавались ватные утепленные штаны и рукавицы; на его письменное обращение о возможности отправки писем, адресованных в различные инстанции за счет средств исправительного учреждения, начальником исправительного учреждения Кокшаровым С.Н. дан ответ о возможности отправки писем за счет собственных средств, при этом в ответе не указана дата и исходящий номер, не разъяснен порядок его обжалования в соответствии с законодательством Российской Федерации, что нарушило его право на обжалование данного ответа; нарушено его право на получение почтовой корреспонденции, ему не были вручены определения, направленные Советским районным судом г. Орска об оставлении иска без движения, о возвращении искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Орска от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 августа 2023 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зенченко А.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года, ФКУ ИК-3 просит отменить указанные судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ, которые введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зенченко А.К. с 21 декабря 2021 года отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2021 года в ФКУ ИК-3, в период с 29 января по 24 февраля 2022 года содержался в отряде N 15.

В материалы дела представлен ответ (без даты и номера) начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н. по обращению Зенченко А.К. по вопросу отправления почтовой корреспонденции, в котором отсутствуют сведения о разъяснении заявителю порядка обжалования принятого решения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, не заполнены реквизиты даты и номера корреспонденции.

По обращениям Зенченко А.К. от 27 апреля и от 1 июня 2022 года Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области проведена проверка, установлено, в числе прочего, отсутствие в отряде N 15 кухни и сушилки, нарушение порядка рассмотрения обращения осужденного, в связи с чем внесено начальнику исправительного учреждения представление от 12 июля 2022 года.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-3 от 21 февраля 2022 года N 82-ос в период с 22 февраля по 18 мая 2022 года осужденный Зенченко А.К. привлекался к оплачиваемому труду в должности портного 2-го разряда учебно-производственного участка N 1 по сдельной форме оплаты труда.

31 марта 2022 года спецпрокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-3 внесено представление по факту выявленных нарушений пожарной безопасности на производственном участке, регламентированные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N1479, в части не организации работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии (пункт 54); запоры (рамки) на дверях эвакуационных выходов из помещений швейного участка не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 27); допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных изделий, материалов и других предметов, препятствующих безопасной эвакуации (подпункт "б" пункта 27).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (приложение N 2), статьями 9, 10, 11 Федерального закона от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 1, 161, 164 приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", пришёл к выводу о допущенных нарушениях администрацией исправительного учреждения условий содержания Зенченко А.К, выразившихся в отсутствии кухни, сушилки в отряде N 15 исправительного учреждения; нарушении требований противопожарного законодательства на швейном участке N 1; не выдаче утепленных перчаток; нарушении порядка рассмотрения обращения.

Иных нарушений условий содержания в указанном учреждении, на которые ссылался административный истец, обращаясь в суд, судебные инстанции не установили.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу осужденного за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Приказом Минюста России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", определены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении (приложение N 2), где в пункте 5 предусмотрено обустройство кухни столом кухонным, шкафом навесным, электрокипятильником, табуретом, холодильником, плитой электрической, бачком для мусора, а в пункте 14 предусмотрено обустройство общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.

Следовательно, доводы подателя кассационной жалобы о том, что указанный правовой акт содержит непосредственные нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования, но в данном приказе не отражено, какие помещения должен содержать отряд для осужденных со ссылкой на СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающий какими помещениями оборудуются общежития в исправительных учреждениях, отсутствия необходимости в общежитиях с обычными, облегченными и строгими условиями отбывания наказания в исправительных колониях помещения кухни и постирочной с сушилкой (таблица 14.3), несостоятельны.

Более того, в силу пункта 1.1 СП 308.1325800.2017, действие свода правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Материалы дела не содержат доказательств реконструкции здания отряда N 15 исправительного учреждения, в связи с чем названные положения не применимы.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе о выдаче осужденному драповых перчаток, отсутствии обращения о выдаче утепленных перчаток, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка в судебных актах, правомерно отклонены.

Отсутствие обращений осужденного за 2022 год и их регистрации в Федеральной государственной системе "Электронный документооборот УИС", не свидетельствует об отсутствии рассмотрения обращения и представления осужденному ответа (без даты и номера) начальника исправительного учреждения Кокшарова С.Н, представленного в материалы дела, оценка которому дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Административный ответчик как сильная сторона в публичном споре не опровергла утверждения административного истца, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, о нарушении условий содержания посредством документальных доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Орска от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: