Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-30976/2023[88а-2692/2024-(88а-31780/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 ноября 2023 года кассационную жалобу Николаева В.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 года по административному делу N 2а-249/2023 по административному исковому заявлению Николаева Василия Ивановича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Николаева В.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 1999 года Николаев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьей 22, пунктом "в" части l статьи 97, частью 2 статьи 99, частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации Николаеву В.И. назначены меры медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра.

Представлением начальника ЮЛ-34/9 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от 8 августа 2001 года перед судом заявлено ходатайство о прекращении принудительного лечения со ссылкой на пройденный полный курс наблюдения и лечения у врача-психиатра, подтвержденного заключением медицинской комиссии.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2001 года представление удовлетворено, принудительное лечение - наблюдение у врача психиатра в отношении осужденного Николаева В.И. прекращено.

Николаев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации учреждения ЮЛ-34/9 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (в настоящее время - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, далее - ФКУ ИК-9), выразившегося в не направлении его в филиал "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России на освидетельствование комиссией врачей-психиатров на установление его психического состояния после прохождения амбулаторного лечения у психиатра для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения к нему амбулаторного лечения у психиатра; действий, выразившихся во внесении указанного представления от 8 августа 2001 года в суд без прохождения его освидетельствования комиссией врачей-психиатров в филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России и без заключения комиссии врачей-психиатров данной медицинской организации, указывая, что он подлежал освидетельствованию комиссией врачей-психиатров в филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, Николаев В.И, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судебными инстанциями по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 102, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательного медицинского освидетельствования Николаева В.И. комиссией врачей экспертов в конкретной медицинской организации - филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, не предусматривалось, медицинское заключение было подготовлено в соответствии с требованиями законодательства комиссией из числа врачей-психиатров филиала медико-санитарной части по месту отбывания лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав осужденного, соответствии действий по реализации исправительным учреждением полномочий по инициированию вопроса о прекращении применения мер принудительного характера требованиям законодательства.

При этом судами также указано, что не имеется оснований для признания незаконными действий администрации учреждения ЮЛ-34/9 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике по внесению в суд представления от 8 августа 2001 года без прохождения Николаевым В.И. освидетельствования комиссией врачей-психиатров в филиале "Психиатрическая больница" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России и без заключения комиссии врачей-психиатров данной медицинской организации, поскольку право внесения такого представления администрацией исправительного учреждения предусмотрено соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, оценка обоснованности представления, в том числе медицинского заключения, отнесена к компетенции суда, рассматривающего такое представление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суды пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные отношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: