Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-31552/2023[88а-2706/2024-(88а-31794/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 декабря 2023 года кассационную жалобу Сибагатуллина Р.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по административному делу

N2а-419/2023 по административному исковому заявлению Сибагатуллина Радика Фанусовича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - заместитель начальника отделения) Хусаиновой Э.Р, Илишевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Гафаровой Г.А. от 4 февраля 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан N2-2357-11, возбуждено исполнительное производство N 8278/22/02047-ИП о взыскании с Сибагатуллина Р.Ф. в пользу Сибагатуллиной Г.З. алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением заместителя начальника отделения Хусаиновой Э.Р. от 3 апреля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1января 2021 года по 3 апреля 2023 года на сумму 711230, 81 руб. (1013244, 81 - 302014) на основании полученных патентов и выписок по счетам из федеральной налоговой службы.

Сибагатуллин Р.Ф, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным указанное постановление о расчете задолженности по алиментам, указав, что с 21декабря 2020 года по 29 марта 2023года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применял патентную систему налогообложения, декларацию не сдавал. Имеет расчетный доход, то есть потенциально возможный к получению за год, исходя из которого рассчитывается стоимость самого патента. При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель, не запрашивая у него книги учета доходов, расходов (первичные документы), рассчитала размер задолженности по алиментам по предполагаемому (потенциально возможному) годовому доходу. При отсутствии расходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, расчет подлежал исчислению, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21июня 2023 года административный иск удовлетворен, постановление заместителя начальника отделения Хусаиновой Э.Р. от 3 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам признано незаконным, на заместителя начальника отделения Хусаинову Э.Р. возложена обязанность произвести расчет задолженности Сибагатуллина Р.Ф. по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом предоставленных им документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Илишевский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 года, Сибигатуллин Р.Ф. просит отменить апелляционное определение как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о невыдаче заместителем начальника отделения Хусаиновой Э.Р. доверенности на представление ее интересов в суде по данному спору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела она уже не работала в Илишевском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан: находилась в отпуске, а в последующем ушла в отставку. Отмечает, что интересы административного ответчика представлял начальник отделения, оснований для отмены судебного акта не имелось.

Заинтересованным лицом Минихановой (Сибагатуллиной) Г.З. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2023года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", письмом ФССП России от 4 марта 2016 года N00011/16/19312-АП "О расчете задолженности, по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", приказом Минтруда России, Минфина России и Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года N703н/112н/1294, пришел к выводу о допущенных нарушениях требований законодательства при осуществлении расчета задолженности по алиментам, исходя из операций по счетам должника, применяющего патентную систему налогообложения, указав, что расчет задолженности по алиментам подлежал исчислению, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не на основании операций по счетам, представленным Федеральной налоговой службой.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из наличия безусловного основания для отмены судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие административного ответчика -заместителя начальника отделения Хусаиновой Э.Р, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отсутствием сведений о выдаче доверенности на представление ее интересов.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями КАС РФ, определяющими задачи административного судопроизводства, установлена гарантия прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов с целью исправления возможных судебных ошибок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Материалами дела подтверждено, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заместителем начальника отделения Хусаиновой Э.Р. в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 38 - 39).

Между тем суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушенными права заместителя начальника отделения Хусаиновой Э.Р, оставил без внимания приведенное обстоятельство, свидетельствующее об осведомленности административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствии процессуальной обязанности лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного иска.

Более того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как утверждает податель кассационной жалобы, на момент рассмотрения настоящего дела начальник отделения Хусаинова Э.Р не работала в Илишевском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В судебных заседаниях 20 и 21 июня 2023 года присутствовал врио начальника отделения Анваров Д.Х, который представлял доказательства в опровержение доводов административного истца и давал объяснения по существу административного иска.

Между тем данные обстоятельства также не учтены и не проверены судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, кассационный суд усматривает, что безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имелось, апелляционная инстанция обязана была исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: