Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28064/2023[88-258/2024-(88-29012/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поскребышева Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2377/2023 по иску Поскребышева Н.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и эксплуатационному локомотивному депо Киров - структурному подразделению Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о выселении из общежития, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств, удержанных из заработной платы, единовременного вознаграждения, премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Поскребышева Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" -Убайдуллаевой К.Б, заключение прокурора Сальникова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поскребышев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "РЖД", Горьковскому филиалу Эксплуатационное локомотивное депо Киров - Структурное подразделение Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги", уточнив требования истец просил суд признать увольнение незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке N от 27 января 2023 г..; восстановить его на работе с 28 января 2023 г..; признать незаконным и отменить приказ о выселении из общежития N от 19 января 2023 г, признать недействительными акты N от 19 января 2023 г, N от 19 января 2023 г, N от 19 января 2023 г, от 23 января 2023 г, от 26 января 2023 г, от 23 января 2023 г..; признать незаконным и отменить приказ N от 27 января 2023 г.."О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения"; признать недействительным акт от 27 января 2023 г..об отказе от ознакомления с приказом N от 27 января 2023 г, признать незаконным и отменить приказ N от 27 января 2023 г.."О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнение)"; признать недействительным акт от 27 января 2023 г..об отказе от ознакомления с приказом N от 27 января 2023 г..; взыскать с ответчика ОАО "РЖД" средний заработок за время вынужденного прогула с 28 января 2023 г..по 5 июня 2023 г..в размере 401 338, 94 руб. и далее по дату восстановления на работе исходя из размера средней заработной платы равной 94 697, 95 руб.; взыскать денежные средства, удержанные из заработной платы истца на корпоративную пенсию и в НБФ "Благосостояние" в период с 1 апреля 2020 г..по 27 января 2023 г..в размере 32 442, 05 руб.; взыскать денежные средства, удержанные из заработной платы истца за май 2020 г..в графе "УдержВФондыСумма" по коду "915 В" в размере 100 руб.; взыскать недоработанные за 2022 год часы в сумме 167 771, 89 руб.; взыскать единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 117 841, 50 руб.; взыскать премию за январь 2023 года в размере 7 990,

07 руб.; взыскать денежные средства в размере 18 975, 25 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на "данные изъяты" на основании приказа N от 21 марта 2018 г. и трудового договора N от 21 марта 2018 г. На основании заявления от 5 ноября 2019 г. и приказа N от 1 декабря 2020 г. переведен на "данные изъяты"). 27 января 2023 г. на основании приказа N ответчик уволен по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В приказе указано, что основанием увольнения является приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности N от 27 января 2023 г. Данный приказ ответчик истцу не предоставил.

Незаконность увольнения подтверждается выдачей истцу свидетельства об обучении N, в соответствии с которым с 16 января 2023 г. по 20 января 2023 г. истец прошел обучение и проверку знаний в полном объеме. 19 января 2023 г. истец и двое его коллег по работе отравились в столовой вагонного депо "адрес", по состоянию здоровья не могли присутствовать на занятии, поэтому отпросились у куратора группы в присутствии всей учебной группы, пошли в общежитие учебного центра. К ним в комнату в общежитие пришли начальник учебного центра, комендант общежития и один из преподавателей, который не являлся куратором группы, заявив, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им не предложили. По их требованию истец решилискать другую гостиницу. На выходе из общежития учебного центра истец с коллегами встретили работников из учебной группы, которые подтвердят, что истец не находился состоянии алкогольного опьянения, был трезвыми.

21 января 2023 г. истец вернулся с учебы в г. Киров. 23 января 2023 г. его вызвал к себе заместитель по эксплуатации депо, которому он пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. После дачи объяснений, по заданию заместителя по эксплуатации депо, он прошел плановый инструктаж и на следующий день уехал в очередной рейс. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения. 20 февраля 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, которое ответчик получил за вх. N, но трудовую книжку не выдал. В настоящее время находится в вынужденном прогуле. Согласно расчета, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 января 2023 г. по 27 февраля 2023 г. составляет 94 697, 95 руб.

Согласно расчетных листков, ответчик ежемесячно удерживал из заработной платы истца денежные средства на корпоративную пенсию и перечислял их в НПФ "Благосостояние". 1 апреля 2020 г. истец предоставил ответчику заявление о выводе из НПФ "Благосостояние", просил денежные средства из заработной платы не перечислять, перечисленные в НПФ "Благосостояние" денежные средства вернуть на банковскую карту. Ответчик данное заявление получил, однако проигнорировал. Согласно граф "корпоративная пенсия" и "Благосостояние" в расчетных листках, за период с 1 апреля 2020 г. по 27 января 2023 г. ответчик незаконно удержал из заработной платы истца 32 442, 05 руб. 21 июля 2020 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением N, которым просил предоставить документы, на основании которых ответчик произвел удержания. Согласно расчетного листка за май 2020 г, ответчик незаконно удержал из заработной платы истца 100 рублей в графе "УдержВФондыСумма" по коду 915 В. Вместе с тем, истец согласия на перечисления не давал. Согласно производственного календаря за 2022 г. количество рабочих часов в году составило 247 дней, что за восьмичасовой рабочий день составляет 1 976 часов (247 дней х 8 часов). Согласно расчетных листков за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г, истец фактически отработал 1 559, 91 часов. Таким образом, количество недоработанных часов составило 416, 69 часов, то есть менее установленной трудовым договором нормы. Согласно расчета истца, невыплаченная ответчиком заработная плата за недоработанные рабочие часы, составляет 167 771, 89 руб. (416, 69 х 402 рубля 63 копейки (стоимость 1 часа работы). Работа для истца являлась единственным источником дохода. В связи с увольнением истец испытал нравственные страдания, причиненные незаконным увольнением.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 г, постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Поскребышева Н.В. оплату недоработки 15 857, 52 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, в остальной части иска Поскребышеву Н.В. отказать; взыскать с ОАО "РЖД" в бюджет муниципального образования "город Киров" госпошлину 934, 30 руб.

В кассационной жалобе Поскребышев Н.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить. Заявитель полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание не соразмерно тяжести и обстоятельствам совершенного проступка; отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Жевлакова, Зорина и Сторожева.

ОАО "РЖД" и Приволжской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскребышев Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" - Убайдуллаева К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 марта 2018 г. между Поскребышевым Н.В. и ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного локомотивного депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на "данные изъяты" локомотивных бригад участка эксплуатационного локомотивного депо Киров.

Согласно приказу ОАО "РЖД" -Эксплуатационное локомотивное депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД" N от 21 марта 2018 г. Поскребышев Н.В. принят на работу "данные изъяты" на неопределенный срок.

Приказом ОАО "РЖД" -Эксплуатационное локомотивное депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД" N от 1 декабря 2020 г. Поскребышев Н.В. переведен постоянно на "данные изъяты" локомотивных бригад участка эксплуатации (пассажирского движения).

На основании приказа ОАО "РЖД" -Эксплуатационное локомотивное депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД" N от 19 апреля 2022 г. Поскребышев Н.В. переведен постоянно на должность "данные изъяты" эксплуатационного локомотивного депо Киров Горьковской дирекции тяги, Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги N от 25 декабря 2017 г. машинист и помощник машиниста локомотивов, а также кочегар (на паровозе) относятся к работникам локомотивной бригады. Машинистом локомотива назначается лицо, имеющее свидетельство на право управления локомотивом соответствующего вида тяги, документ о присвоении профессии машинист локомотива, успешно выдержавший в комиссии эксплуатационного локомотивного депо проверку знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, нормативных актов по вопросам охраны труда, Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, настоящей должностной инструкции, действующих приказов, указаний и инструкций, относящихся к кругу обязанностей локомотивной бригады, при наличии письменного заключения машиниста - инструктора локомотивной бригады прикрепленной колонны о допуске его к самостоятельной работе на конкретных участках и станциях (при маневровой работе).

Согласно пункта 9 раздела "Обязанности локомотивной бригады" должностной инструкции обязанностями локомотивной бригады является соблюдение трудовой и технической дисциплины при нахождении на работе, а также во время обучения на курсах подготовки и повышения квалификации с отрывом от производства и при нахождении в командировке.

В соответствии с п.21.4 раздела "Обязанности локомотивной бригады" должностной инструкции запрещается являться и находиться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Киров - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения тяги Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД N от 20 апреля 2020 г, работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину; соблюдать настоящие Правила, должностные инструкции, иные нормативные документы ОАО "РЖД" и условия трудового договора.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (пункт 8.1 указанных Правил).

1 июня 2022 г. Поскребышев Н.В. принял присягу, утвержденную распоряжением Горьковской дирекции тяги N от 27 апреля 2022 г, согласно которой, приступая к должности "данные изъяты" обязался, в том числе, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

На основании приказа ОАО "РЖД" -Эксплуатационное локомотивное депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ Поскребышев Н.В. командирован на обучение в Муромское подразделение Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (повышение квалификации).

Поскребышев Н.В. на обучение прибыл и 16 января 2023 г. зачислен в учебную группу по программе для приобретения новых профессиональных компетенций машинистов электровозов для работы без помощника машиниста МЭ(1л) нпк-1.

Также установлено судами, что на период прохождения обучения истец размещен в общежитии Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций, при заселении с ним проведен входной инструктаж по Правилам внутреннего распорядка Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций и Правилам проживания обучающихся в общежитии Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций (запись в листе ознакомления N от 16 января 2023 г.).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил проживания обучающихся в общежитии Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций, утвержденных и.о. начальника Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций от 1 декабря 2022 г, проживающим в общежитии запрещается, в том числе, находиться в общежитии во время учебных занятий; находиться в общежитии в нетрезвом состоянии, употреблять и хранить спиртные напитки, пиво, наркотические средства.

Как следует из акта N от 19 января 2023 г, составленного и.о. начальника Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1, преподавателем ФИО2 и куратором группы МЭ (1л) нпк-1 ФИО3, обучающийся группы по программе для приобретения новых профессиональных компетенций машинистов электровозов для работы без помощника машиниста МЭ(1л) нпк-1 Поскребышев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва не явился на теоретические занятия. В 14 часов 30 минут поступил звонок от заведующей общежитием ФИО4, что в комнате N общежития УЦПК, двое учащихся, в том числе, Поскребышев Н.В. находятся в сильнейшем алкогольном опьянении: сильный запах алкоголя изо рта, агрессивен, смена настроения, ведет себя не адекватно, объяснительную не предоставил.

Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в здании общежития во время теоретических занятий подтвержден докладными охранника Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО5 и заведующей общежитием Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО4 от 19 января 2023 г.

Поскребышев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, что следует из акта N от 19 января 2023 г, составленного и.о. начальника Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1, преподавателем ФИО2 и куратором группы МЭ (1л) нпк-1 ФИО3

Кроме того, согласно акту N от 19 января 2023 г, составленному и.о. начальника Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1, преподавателем ФИО2 и куратором группы МЭ (1л) нпк-1 ФИО3, Поскребышев Н.В. отказался от предоставления объяснительной о грубом нарушении Правил проживания обучающихся в общежитии Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ - нахождении в состоянии алкогольного опьянения во время теоретических занятий.

Приказом и.о. начальника Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций N от 19 января 2023 г. за грубое нарушение указанных выше Правил проживания, с 19 января 2023 г. Поскребышев Н.В. выселен из общежития Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций.

20 января 2023 г. Поскребышеву Н.В. выдано свидетельство N о прохождении обучения в Муромском подразделении Горьковского учебного центра с 16 января 2023 г. по 20 января 2023 г. по программе " "данные изъяты"

23 января 2023 г. Поскребышеву Н.В. вручено уведомление за подписью начальника локомотивного депо Городилова А.Г. о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений. Истец отказался ознакомиться с уведомлением, о чем составлен акт от 23 января 2023 г.

На основании уведомления о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений Поскребышев Н.В. письменное объяснение не предоставил, о чем составлен акт от 26 января 2023 г. "О не предоставлении письменного объяснения".

Приказом начальника Эксплуатационное локомотивное депо Киров-структурное подразделение Горьковской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" N от 27 января 2023 г. Поскребышева Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности виде увольнения по п.п. "б" п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Поскребышев Н.В. отказался ознакомиться с приказом N от 27 января 2023 г. о чем составлен от 27 января 2023 г.

27 января 2023 г. ОАО "РЖД" -Эксплуатационное локомотивное депо Киров - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО "РЖД издан приказ N ТЧЭ8-65/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании которого за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -появление на работе в состоянии алкогольного опьянения действие трудового договора с Поскребышевым Н.В. прекращено с 27 января 2023 г.

Поскребышев Н.В. отказался от ознакомления с данным приказом, о чем составлен акт от 27 января 2023 г.

Приказ N от 27 января 2023 г. выдан Поскребышеву Н.В. на руки 27 января 2023 г.

Социально - кадровым центром филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги, на хранении которых со 2 июня 2020 г. находятся личные дела работников, личные карточки унифицированной формы Т-2 и трудовые книжки работников, в адрес истца направлено письмо от 27 января 2023 г. о необходимости явиться за трудовой книжкой в день увольнения, либо направить письменное заявление о направлении трудовой книжки по почте по указанному адресу. Уведомление ОАО "РЖД" адресатом получено 9 февраля 2023 г. Однако истец за трудовой книжкой не явился.

20 февраля 2023 г. Поскребышев Н.В. направил ответчику заявление о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением.

28 февраля 2023 г. Поскребышев Н.В. отказался забирать трудовую книжку, находящуюся на хранении в социально - кадровым центром филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги. По данном факту составлен акт от 28 февраля 2023 г.

3 марта 2023 г. в адрес Поскребышева Н.В. направлено уведомление о наличии задолженности за предоставленные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 28 января 2023 г. по 20 февраля 2023 г. на сумму 18 975, 21 руб. и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Трудовая книжка получена истцом 30 марта 2023 г.

Установлено, что Кировским транспортным прокурором в эксплуатационном депо Киров на основании заявления истца проведена проверка исполнения трудового законодательства, согласно акту проверки от 6 марта 2023 г. нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 21, 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, установив факт грубого нарушения истцом трудовой дисциплины, а именно нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения на повышении квалификации, и наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, проверив соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, учитывая, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Поскребышева Н.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, признании незаконными и подлежащими отмене оспариваемых приказов и актов, а также взыскании утраченного заработка.

Определяя соразмерность примененного к Поскребышеву Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом совершенного им дисциплинарного проступка, суд первой инстанции учел, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения за однократный проступок, работодателем приняты во внимание, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того исходил из вида деятельности ответчика, который являлся машинистом электровоза, осуществлял перевозку пассажиров, что предъявляет повышенные требования к дисциплине, в связи с чем суд признал примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерным совершенному им проступку.

Согласно материалам дела, на основании заявления об удержании пенсионных взносов от 29 ноября 2018 г. Поскребышев Н.В. присоединился в качестве участника - вкладчика к пенсионному договору N от 14 июня 2004 г, заключенному ОАО "РЖД" с НПФ "Благосостояние", выбрав страховой вариант пенсионной схемы N 2, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в размере 1, 70 % от заработной платы, просил ежемесячно, начиная с ноября 2018 года удерживать из его заработной платы и переводить в НПФ "Благосостояние" пенсионные взносы в соответствии с выбранным вариантом пенсионной схемы.

В силу подпункта 2.8.3 раздела XII договора N 1002004001-233 негосударственного пенсионного обеспечения НПФ "Благосостояние" от 14 июня 2004 г, участник - вкладчик имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору путем выхода из него в установленном п. 12.2 настоящего договора порядке.

В соответствии с подпунктом 12.2.1 пункта 12.2 раздела XII договора N 1002004001-233 негосударственного пенсионного обеспечения НПФ "Благосостояние" от 14 июня 2004 г. участник-вкладчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора полностью путем выхода из него в добровольном порядке.

Согласно ответу АО Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" от 11 мая 2023 г, по пенсионному счету истца за период с 1 апреля 2020 г. по 31 января 2023 г. сумма взносов составила 74 692, 17 руб, сумма инвестиционного дохода 7 799, 73 руб.

Принимая во внимание, что доказательств обращения Поскребышева Н.В. с заявлением в АО НПФ "Благосостояние" о выходе из фонда не представлено, о прекращении с фондом отношений истец не заявлял непосредственно к фонду, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "РЖД" денежных сумм, находящихся у третьего лица.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 г. истец обращался в Горьковскую дирекцию тяги - структурное подразделение Дирекции тяги ОАО "РЖД" с заявлением о выплате за май 2020 г. денежных средств в размере 100 руб, удержанных из заработной платы.

Разрешая требования в указанной части, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по данному требованию, на основании требований ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании, удержанных в мае 2020 г. из заработной платы истца денежных средств в размере 100 руб. по коду 915 В.

В части требований истца о взыскании неотработанных часов за 2022 г. в сумме 167 771, 89 руб, на основании положений статей 91, 104, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что неисполнение работником нормы рабочего времени в 2022 г. произошло по независящим от работника причинам, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика

ОАО "РЖД" в пользу истца 15 857, 52 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Отказывая истцу в иске в части взыскания единовременного вознаграждения за преданность компании ОАО "РЖД", суд первой инстанции в соответствии с Положением о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным решением правления ОАО "РЖД" от 27 июня 2008 г, исходил из того, что данное Положение исключает получение вознаграждения при появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая требования истца о выплате премии за январь 2023 г, суд первой инстанции учел, что Поскребышеву Н.В. начислена и выплачена в феврале 2023 г. премия за работу в январе 2023г. в размере 5 158, 88 руб, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении данной части требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), и обстоятельствам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что увольнение истца является незаконным, примененное к нему дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести и обстоятельствам совершенного проступка, несогласии с оценкой доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Судами верно указано, что для применения дисциплинарного наказания в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является факт нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, который в данном случае установлен на основании надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, подробно приведены судом в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Судами проверена процедура увольнения Поскребышева Н.В, нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации в указанной части не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поскребышева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Пиякова