Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29976/2023[88-2965/2024-(88-32053/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Бугарь М.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Норвик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 января 2021 г. между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия N на сумму 4470000 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование суммой кредита по повышенной процентной ставке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: "адрес"ёва, "адрес", принадлежащая ответчику.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 7109014, 34 руб, в том числе основной долг - 5099813, 03 руб, плата за пользование кредитом - 359201, 31 руб, 1650000 руб. - плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20, 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 31 августа 2022 г. по дату полного погашения кредитных обязательств; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 руб. в день за период с 31 августа 2022 г. по дату полного погашения кредитных обязательств, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - квартиру, площадью 84, 9 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес"ёва, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10368000 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43745 руб, расходы по оценке в размере 2500 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2023 г. исковые требования ПАО "Норвик банк" удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 5437602, 94 руб, в том числе задолженность по возврату кредита - 5099813, 03 руб, плата за пользование кредитом - 257789, 91 руб, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности - 80000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43238, 01 руб, расходы по оценке в размере 2500 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15, 75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключен период введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20, 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, площадью 84, 9 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес"ёва, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 10368000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Перечислены ООО "АБ Альтернатива" денежные средства в размере 15000 руб, оплаченные ФИО1 на счет УСД в "адрес" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, полагая, что принятым судебным актом затрагиваются его законные права и интересы в рамках возникших между ним, истцом и ответчиком правоотношений. Просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь его и Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьих лиц. Решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение для объединения в одно производство с делом N с целью определения порядка обращения взыскания на заложенное имущество по долговым обязательствам заинтересованного лица и ответчика перед истцом по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 октября 2023 г. жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая их незаконными и нарушающими его права.

Поскольку решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2023 г. по апелляционной жалобе ФИО2 по существу не рассматривалось, он не имеет право на его обжалование в кассационном порядке, вследствие чего его кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Обратившись в суд с апелляционной жалобой, ФИО2 ссылался на то, что указанным решением нарушены его права, поскольку не определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество по долговым обязательствам его и ФИО1 перед ПАО "Норвик банк" по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16, исходил из того, что принятым судом первой инстанцией решением вопрос о его правах и обязанностях не был разрешен, поскольку задолженность по договорам займа взыскана с ФИО1 и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2023 г. без рассмотрения по существу, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение суда первой инстанции не разрешает вопрос о правах и обязанностях ФИО2, не лишает ее прав и не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у указанного лица. Права и законные интересы ФИО2 постановленным решением суда первой инстанции не затронуты.

При рассмотрении дела какие-либо права ФИО2 относительно предмета спора не устанавливались, вопрос о его обязанностях судом не разрешался.

Каких-либо выводов о разрешении вопросов, связанных с правами и обязанностями ФИО2 оспариваемое решение суда не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решением суда затрагиваются права и законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи