Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-3825/2023[77-61/2024-(77-1986/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Айрапетяна С.Р. и защитника-адвоката Буравченко Н.Г. путем видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Айрапетяна ФИО17 на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Айрапетяна С.Р. и адвоката Буравченко Н.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2022 года

Айрапетян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 августа 2021 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2021 года и в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено: время содержания под домашним арестом со 2 мая 2022 года по 16 августа 2022 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 17 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Байрамуков А.Н, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Айрапетян С.Р. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО8, группой лиц по предварительному сговору с Байрамуковым А.Н, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением имущественного ущерба в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе защитник - адвокат Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Айрапетяна С.Р, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Указывает, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ судом не приведено в приговоре доказательств, подтверждающих участие осужденного Айрапетяна С.Р. в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что предъявленное Айрапетяну С.Р. обвинение опровергнуто показаниями потерпевшего ФИО8 В приговоре отсутствуют оценка действий каждого соучастника разбойного нападения, анализ показаний осужденных и потерпевшего в совокупности с исследованной судом видеозаписью произошедшего, а также доказательства нанесения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, обращения его в медицинские учреждения по поводу последствий совершенного в отношении него преступления. Мотивирует тем, что приведенные им доводы не получили должной оценки суда апелляционной инстанции в апелляционном определении.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Бервинова Т.Н, считая доводы защитника необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Айрапетяна С.Р. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки документов, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, вещественными, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда мотивированы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в уголовном деле доказательств виновности осужденного Айрапетяна С.Р. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, оценки действий каждого соучастника преступления, анализа показаний осужденных и потерпевшего в совокупности с исследованной судом видеозаписью произошедшего, а также доказательств нанесения потерпевшему каких-либо телесных повреждений и обращения его в медицинские учреждения, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Айртапетяна С.Р. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Айрапетяну С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Айрапетяна С.Р. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитников осужденного, аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, отверг их с указанием убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Айрапетяна ФИО19 на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи Д.Х.Тхакахова

Т.А.Куадже