Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-1060/2024[88а-2206/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ковалевой К. А. по доверенности Коноваловой И. В. на решение Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. по административному делу N 3а-279/2023 по административному исковому заявлению Ковалевой К. А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковалева К.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований указала, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г, административный иск удовлетворен: установлена кадастровая стоимость равная рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: с кадастровым номером N в размере N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб. Этим же решением суда установлена кадастровая стоимость равной рыночной по состоянию на 2 июня 2021 г. объектов недвижимости с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб, с Ковалевой К.А. в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края" взыскана оплата за проведение судебной оценочной экспертизы в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2024 г, представитель Ковалевой К.А. по доверенности Коновалова И.В. не соглашается с принятыми судебными актами в части возложенных на нее судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалева К.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" кадастровыми номерами N

Актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 17 ноября 2021 г. АОКС-26/2021/000630 установлена на состоянию на 30 октября 2021 г. кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами 26 N руб.

Актом ГБУ "адрес" " "адрес"имущество" от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2021/000231 кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами N на состоянию на 2 июня 2021 г. соответственно в размере N руб. и N руб.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N КС 073/2023, выполненный ООО "КонсалтИнвестГрупп", согласно которому рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составила соответственно N руб, N руб, N руб, N руб, N руб, N руб. и N руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N-Э рыночная стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: с кадастровым номером N в размере N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости с кадастровым номером N руб.; с кадастровым номером N руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", установилкадастровую стоимость находящихся в собственности у административного истца объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" от 2 августа 2023 г. N 29/2023-Э, судебные акты в указанной части не обжалуются.

Взыскивая с административного истца Ковалевой К.А. стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующими данные отношения, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, правильно исходил из того, что судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов была назначена определением суда по ходатайству представителя административного истца, кроме того, учел, что по настоящему административному делу установлено незначительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, менее 50 %, что является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ковалевой К. А. по доверенности Коноваловой И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.