Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1051/2024[88-2289/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.10.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 по делу N А63-16612/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член Ассоциации "СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2023 по делу срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, до 22.08.2023.

При анализе выписок по счетам должника ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО2 перечислял в адрес ФИО1 денежные средства общей сумме 1 771 112 руб.

В виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО6 и ответчиком, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, по мнению истца, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

04.10.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.12.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 321, 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, а также установив, что материалы дела не содержат сведений о дате направления и дате получения копии решения суда заявителем, пришли к правильному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2023.

С выводами судов нижестоящих инстанций судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.10.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов