Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3215/2024[88а-7623/2024]

Дело N 9а-614/2023

88а-7623/2024

г. Саратов 20 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Берга О. В, Берга Д. О, Комаровой С. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Берга О. В, Берга Д. О, Комаровой С. В. к администрации города Сочи о признании отказа о назначении торгов незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В, Берг Д.О, Комарова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение администрации города Сочи от 28 июня 2023 года, указав, что на их обращение от 29 мая 2023 года об отмене отказов в назначении торгов по продаже права аренды земельных участков административный ответчик 28 июня 2023 года принял отрицательное решение, которое они считают незаконным ввиду отсутствия предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении их заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года, административным истцам отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, Берг О.В, Берг Д.О, Комарова С.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

В остальных случаях, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.

При этом суд указал, что административными истцами не представлено доказательств их обращения в какой-либо орган государственной власти или местного самоуправления, административный ответчик не указан, копии обращения не приложено, копии ответа не приложено, какие-либо доказательства наличия действий (бездействия) отсутствуют, конкретных обстоятельств в исковом заявлении не содержится.

Таким образом, суд фактически сделал вывод о несоответствии поданного административными истцами административного иска требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без движения, а не основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда.

При этом в административном иске указан ответчик - администрация города Сочи, и его адрес, к административному иску приложено обращение административных истцов от 29 мая 2023 года, указана дата ответа, который оспаривается административными истцами.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что административные истцы фактически ставят вопрос о бездействии административных ответчиков по отмене признанных судом незаконными отказов; порядок исполнения судебных актов регламентирован положениями главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не предполагает самостоятельного обращения в суд с новым административным иском.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что административными истцами оспаривается ответ от 28 июня 2023 года, сведений о принятом судебном акте, которым признаны незаконными отказы в назначении торгов по продаже права аренды земельных участков, представленные материалы не содержат, данные обстоятельства применительно к заявленным требованиям подлежали установлению и проверке при рассмотрении дела по существу. Более того, оспаривание неисполнения судебного акта предполагает отказ в принятии административного иска по иному основанию, отличного от предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае из административного иска безусловно не следует, что оспариваемый ответ не касается административных истцов.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением административного материала на рассмотрение со стадии принятии административного иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года отменить, административный материал направить в Ленинский районный суд города Воронежа для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова