Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-34278/2023[88-1017/2024-(88-37993/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску Гарибашвили ФИО17 к Дренделю ФИО18, нотариусу нотариального округа - "адрес" Гуленко ФИО19 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по кассационной жалобе Дрендель ФИО20 в лице представителя Максимовой ФИО21

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г, дополнительное решение от 9 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителей Дренделя ФИО22 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гарибашвили Т.Г. обратилась в суд с иском к Дренделю ФИО23, нотариусу нотариального округа - города Москвы Гуленко ФИО24 с учётом уточнения исковых требований просила:

признать Кривова ФИО25 умершего 20 апреля 2021 г, принявшим в порядке наследования по завещанию после смерти Дрендель ФИО26 умершей 20 августа 2020 г, наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", помещение 10;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"3, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Дренделя ФИО27. на квартиру по адресу: "адрес", помещение 10;

прекратить право собственности Дренделя М.Е. на квартиру по вышеуказанному адресу;

включить в наследственную массу Кривова Г.В, умершего 20 апреля 2021 г, квартиру по вышеуказанному адресу;

признать право собственности Гарибашвили Т.Г. в порядке наследования по закону после смерти отца Кривова Г.В. на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гарибашвили Т.Г. к Дренделю М.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону были удовлетворены. С Дренделя М.Е. в пользу Гарибашвили Т.Г. взыскана государственная пошлина в размере 27 142 руб.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2023 г. исковые требования Гарибашвили Т.Г. к нотариусу нотариального округа - "адрес" ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. решение Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Дрендель М.Е. в лице представителя Максимовой Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дрендель Н.К. при жизни было оформлено завещание, удостоверенное 19 февраля 2014 г. Усановой Н.Е. - нотариусом нотариального округа г. Озеры Московской области, зарегистрированное в реестре за N1-406, в соответствии с которым, Дрендель Н.К. из принадлежащего ей по праву собственности имущества завещает своему сыну - Кривову Г.В. квартиру по адресу: "адрес", помещение 10; 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", д.Трегубово, "адрес".

Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось.

20 августа 2020 г. Дрендель Н.К. умерла.

Нотариусом нотариального округа - города Москвы Гуленко Т.П. заведено наследственное дело N83/2020 к имуществу умершей 20 августа 2020 г. Дрендель Н.К, наследниками по закону являются в равных долях каждый дети умершей: Кривов Г.В. и Дрендель М.Е.

Кривов Г.В. и Дрендель М.Е. 10 октября 2020 г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Дрендель Н.К. Кривов Г.В. в заявлении указал, что принимает наследство по завещанию; Дрендель ФИО35. в заявлении указал, что принимает наследство по закону.

В наследственном деле имеется также заявление Кривова М.Е. от 10 октября 2020 г. о том, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей матери в пользу её сына Дрендель М.Е. В данном заявлении не указано, от всего наследства Кривов Г.В. отказывается либо только от наследства, которое ему бы полагалось по закону. В данном заявлении имеется отметка о том, что Кривову Г.В. разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также, что не допускается отказ от части наследства.

Подписи в указанных заявлениях засвидетельствованы временно исполняющей обазанности нотариуса Гуленко Т.П. - Камаровой ГВ.

Кривов Г.В. умер 20 апреля 2021 г. С 18 февраля 1997 г. по дату смерти он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

После его смерти было заведено наследственное дело, которое находился в производстве нотариуса г.Мытищи Лобачевой Н.И.

Наследником после смерти Кривова является его дочь - истец по делу Гарибашвили ФИО34

2 декабря 2021 г. Дренделю М.Е. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Дрендель Н.К. на спорную квартиру по адресу: "адрес", помещение 10.

В декабре 2021 г. наследник Кривова Г.В. - его дочь Гарибашвили ФИО32. обратилась с в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что Кривов Г.В. после смерти своей матери Дрендель ФИО33. принял наследство в виде спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры было выдано другому наследнику Дрендель М.Е.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Гарибашвили ФИО31. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 218, 1110, 1112, 1113, 1118, 1119, 1142, 1152, 1154, 1162, 1163, 1157, 1158 ГК РФ, статей 1, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г, исследовав представленные доказательства, истолковав имеющиеся в материалах наследственного дела Дрендель Н.К, умершей 20 август 2020 г, заявления Кривова Г.В. от 10 октября 2020 г. о принятии наследства после смерти матери и об отказе от наследства, исходил из того, что Кривов Г.В. изъявил желание принять наследство по завещанию своей матери Дрендель Н.К. в отношении квартиры и принял его фактически, при этом отдельным заявлением отказался от наследства, которое полагалось ему после смерти матери по закону. В этой связи свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, выданное ответчику, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1163 ГК РФ и статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и дополнительном решении, и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Толкование судами заявлений Кривова Г.В. в адрес нотариуса от 10 октября 2020 г. соответствует положениям статьи 431 ГК РФ, а также применимым к данным правоотношениям разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Факт принятия Кривовым Г.В. наследства после смерти матери Дрендель ФИО30 судами установлен на основании представленных доказательств.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениям статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г, дополнительное решение от 9 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дрендель ФИО28 в лице представителя Максимовой ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи