Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41971/2023[88-3659/2024-(88-41140/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненкова Д.С, к коммерческому банку "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании двойного размера задатка

по кассационной жалобе Миненкова Д.С, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миненков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк РСБ в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов") о взыскании двойной суммы задатка, составляющую вторую невозвращенную часть в размере 253 706 рублей 40 копеек.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Миненкова Д.С. к коммерческому банку "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании двойного размера задатка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года оставлено без измененияя.

В кассационной жалобе Миненков Д.С. просит об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом, поступивших возражений от представителя ответчика, в которых просил оставить без изменения судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в газете "КоммерсантЪ" от 13 августа 2022 года N 147 (7348) опубликовано объявление организатора торгов ГК "Агентство по страхованию вкладов" о проведении торгов посредством публичного предложения, дата проведения которого назначена на 25 января 2023 года.

По лоту N 1 на продажу выставлено нежилое помещение (2 этаж) площадью 464, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, с начальной стоимостью лота 7 596 000 рублей и минимальной ценой 2 537 064 рубля.

В соответствии с опубликованными условиями претендент уплачивает задаток в размере 10 % от минимальной цены предложения на период подачи заявки.

Протокол торгов подписывается в день торгов. Протокол и договор купли-продажи передаются победителю торгов в день торгов, подписанный договор возвращается организатору торгов не позднее 5 рабочих дней.

Оплата осуществляется на расчетный счет организатора торгов в течение двадцати календарных дней со дня подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма задатка засчитывается в счет исполнения договора купли-продажи.

При отказе от подписания договора, оплаты договора задаток не возвращается.

В целях участия в открытых торгах по лоту N 1 Миненков Д.С. внес организатору торгов задаток в сумме 253 706 рублей 40 копеек, что не оспаривалось сторонами.

25 января 2023 года между КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (БАНК РСБ 24(АО)) (продавец) и Миненковым Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2023-0851/123 объекта недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять нежилое помещение (2 этаж) площадью 464, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, и уплатить за объект цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 указанного договора за приобретаемый объект покупатель уплачивает продавцу цену в размере 3 100 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что задаток, ранее внесенный покупателем для участия в торгах по реализации объекта в размере 253 706 рублей 40 копеек засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1. договора.

Денежные средства, за вычетом задатка, в размере 2 846 293 рублей 60 копеек покупатель перечисляет на счет продавца, указанный в разделе 10 договора, не позднее 30 дней со дня подписания договора (п. 2.3. договора).

Миненков Д.С. исполнил условия договора и оплатил цену договора в полном объеме, факт заключения договора и его оплаты не оспаривался сторонами.

Акт приема-передачи объекта Миненковым Д.С. подписан не был, поскольку имеется судебный спор, связанный с отсутствием возможности осуществить фактическое пользование приобретенным объектом, ввиду отсутствия к нему доступа, а также отсутствия сведений о местонахождения нежилого помещения.

В связи с чем Миненков Д.С. направил в адрес Банка РСБ обращение от 3 апреля 2023 года, согласно которому он от приема объекта не отказывается и требует передать ему объект недвижимости в течении 5 дней с момента получения уведомления с выездом на местонахождение объекта. В случае невозможности фактической передачи, предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с полным возвратом уплаченной за объект суммы.

Из письма ответчика от 26 апреля 2023 года следует, что в адрес Миненкова Д.С. 29 марта 2023 года направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору на счет в полном объеме.

Согласно представленным платежным поручениям 19 апреля 2023 года Миненкову Д.С. возвращены денежные средства, уплаченные им в счет исполнения договора N 2023-0851/123 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 25 января 2023 года двумя платежными поручениями: N 149618 от 19 апреля 2023 года возвращен задаток в сумме 253 706 рублей 40 копеек, N 150774 от 19 апреля 2023 года возвращены денежные средства в суме 2 846 293 рублей 60 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениям т.ст. 9, 11, 12, 153, 160, 329, 380, 381, 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуалльного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что договор купли-продажи N 2023-0851/123 от 25 января 2023 года расторгнут по соглашению сторон, пришел выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При наличии расторгнутого по взаимному соглашению сторон договора купи-продажи, у судов не было правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миненкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи