Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42027/2023[88-3592/2024-(88-41071/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, по иску прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации Большежировского сельсовета "адрес" об установлении границ земельного участка, по встречному иску администрации Большежировского сельсовета "адрес" к ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1

на решение Фатежского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО2 ФИО16, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и прокурор "адрес" в интересах ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3, ФИО4 и администрации Большежировского сельсовета "адрес", в которых просили признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Большежировского сельсовета, "адрес", а также признать недействительными: постановление главы Большежировского сельсовета "адрес" от 22 сентября 2022 года, постановление главы Большежировского сельсовета "адрес" от 17 октября 2022 года, межевой план от 1 июня 2005 года, подготовленный ИП ФИО14, свидетельство о праве собственности в порядке наследования от 8 января 2002 года в части указания площади земельного участка 0, 60 га, снять с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N, установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по точкам, приведенным в иске, обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем освобождения его от урожая и иных посевов, путем сноса столбов и заборов, установленных с боковой и фасадной стороны дома ФИО2, обязать главу администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области внести изменения в ЕГРН и государственный адресный реестр об адресе объекта, указав адресом регистрации земельного участка с кадастровым номером N - "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес".

Администрация Большежировского сельсовета "адрес" обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года, постановления администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 22 октября 2015 года N о присвоении почтового адреса земельному участку, прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", признании недействительными в похозяйственных книгах "адрес" и "адрес" записи раздела "Земля, находящаяся в пользовании граждан", "Площадь земельных участков личного подсобного хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями" по соответствующим лицевым счетам.

Во встречных исках ФИО3 и ФИО4 просят установить границы своих земельных участков соответственно с кадастровым номером N, площадью 6 000 кв.м на основании межевого плана ООО "Областной кадастровый центр" от 27 сентября 2022 года и с кадастровым номером N, площадью 4 689 кв.м на основании межевого плана ООО "Землемер" от 18 октября 2021 года.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 и прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО2 отказано. Встречные исковые требования администрации Большежировского сельсовета "адрес", ФИО3 и ФИО4 удовлетворены.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 22 октября 2015 года, выданная ФИО2 о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м, по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", признана в похозяйственных книгах за 1991-1996 года, за 1997-2001 годы, за 2002-2006 годы, за 2007-2011 годы, за 2012-2016 годы, за 2017-2021 годы, за 2022-2026 годы по домовладению 21 "адрес" недействительной запись раздела "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", признана в похозяйственных книгах: N ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы - л.сч. N, N ДД.ММ.ГГГГ-1990 года - л.сч. N, N ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы - л.сч. ФИО2 N б/н; N ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы - л.сч. N, N ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы - л.сч. N; N ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы - л.сч. N; N ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы л.сч. по домовладению "адрес" недействительной запись раздела "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 46:25:110801:1, площадью 6 000 кв.м, по адресу: "адрес" соответствии с межевым планом ООО "Областной кадастровый центр" от 27 сентября 2022 года.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 46:25:110801:2, площадью 4 689 кв.м, по адресу: "адрес" соответствии с межевым планом ООО "Землемер" от 18 октября 2021 года

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на неверно установленные юридически значимые обстоятельства и на то, что выводы судов об отсутствии у нее права собственности на спорный земельный участок противоречат материалам дела. Обращает внимание на отказ в назначении по делу экспертизы.

ФИО8 также выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права. Находит неподтвержденными по делу имущественные права ФИО3, а также недостоверным вывод о межевании ФИО2 части земельного участка ФИО3 и неправомерным определение ей двух разных контуров одного земельного участка. Полагает, что у ФИО4 площадь земельного участка оказалась больше, чем ему полагалось по правоустанавливающим документам. По мнению кассатора, суды не мотивировали отказ в назначении по делу экспертизы, лишили ФИО2 ее земельного участка в нарушении законодательно установленных норм по изъятию земельного участка, а в материалах дела отсутствуют кадастровые дела на земельные участки, в отношении которых приняты судебные акты. Считает нарушенными принципы состязательности и равноправия сторон.

В письменных возражениях ФИО3 просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 5 января 1990 года правлением колхоза "Родина" ФИО2 выделен жилой дом в д. "адрес".

Постановлением администрации Кромского сельсовета "адрес" от 20 августа 1992 года N ФИО2 выделен земельный участок 0, 50 га в д. "адрес".

Исходя из справки от 25 августа 2005 года администрации Кромского сельсовета "адрес", ФИО2 пользуется данным земельным участком.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 17 марта 2008 года за ФИО2 признано право собственности на жилой "адрес" д. "адрес".

Постановлением администрации Кромского сельсовета "адрес" от 1 июня 2006 года N (1) ФИО2 выделен земельный участок 0, 04 га под домом в д. "адрес".

Согласно ответу администрации "адрес" от 3 декабря 2008 года N на обращение ФИО2 с выездом на место установлено, что свидетельство о праве собственности на землю от 20 августа 1992 года выдано ФИО2 без конкретного его местоположения, план земельного участка N, указанный в приложении к заявлению, принадлежит на праве собственности ФИО9, между границами земельных участков ФИО9 и ФИО10 находится земельный участок в размере 0, 04 га, используемый ФИО2, дополнительно выделить земельный участок около дома не представляется возможным, так как это потребует изъятие части земли у Кореневско й Т.Н.

27 сентября 2022 года администрация Большежировского сельсовета "адрес" обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 0, 04 га с приложенными документами: постановлением от 22 сентября 2022 года N и выпиской из похозяйственной книги от 22 сентября 2022 года.

Выделенному земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", з/у 21, на основании постановления администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 17 октября 2022 года N.

В выписке из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года, выданной администрацией Большежировского сельсовета "адрес", значится, что ФИО2 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0, 30 га, по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет "адрес".

В выписке указано основание ее выдачи - постановление N от 20 августа 1992 года и сведения из похозяйственных книг за 1997 -2001 года.

На основании данной выписки вышеуказанный земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 октября 2015 года, ему присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации Кромского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N дочери ФИО2 - ФИО11 выделен земельный участок под строительство жилого дома общей площадью 60 кв.м в д. Мелешинка Кромского сельсовета "адрес" согласно плану застройки с приусадебном участком размером 0, 30 га.

По обстоятельствам, приведенным во встречном иске администрации Большежировского сельсовета "адрес", в связи с заявлением ФИО2 от 24 сентября 2020 года о снятии зарегистрированного на ее имя земельного участка площадью 0, 30 га, принадлежащего ее дочери ФИО1, а также заявлением ФИО1 о выдаче ей постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, выделенному ей под строительство жилого дома, была проведена проверка и по имеющимся архивным документам и данным похозяйственных книг, домовых книг администрации Большежировского (ранее Кромского) сельсовета "адрес" администрацией выявлено несоответствие имеющейся в ЕГРН и архивах информации о местоположении земельных участков ФИО1 и ФИО2

Поскольку в похозяйственной книге земельный участок, предоставленный ФИО17 (ФИО18) Н.Ю, значился по одному лицевому счету с ФИО2, администрация Большежировского сельсовета "адрес" 22 октября 2015 года ошибочно выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у нее на праве собственности земельного участка площадью 3000 кв.м и ошибочно присвоен почтовый адрес - "адрес", 21.

С целью исправления допущенной ошибки постановлением администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 28 марта 2022 года земельному участку, выделенному ФИО1, с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м присвоен адрес: "адрес", Большежировский сельсовет "адрес", з/у 35 (ранее - "адрес", Большежировский сельсовет "адрес", з/у 21).

4 апреля 2022 года на основании указанного постановления в ЕГРН внесены сведения об изменении указанному земельному участку почтового адреса.

17 октября 2022 года администрацией Большежировского сельсовета "адрес" на основании данных похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы вынесено постановление N о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 400 кв.м с кадастровым номером 46:25:110801:192.

Спорная выписка из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года, выданная ФИО2, не содержит реквизиты документов, на основании которых земельный участок предоставлен ФИО2

В содержаниях подлинных похозяйственных книг за 1991-1996 годы, за 1997-2001 годы, за 2002-2006 годы, за 2007-2011 годы, за 2012-2016 годы, 2017-2021 годы, 2022-2026 годы по "адрес" имеются сведения о личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: "адрес", Кромской сельсовет (после 2011 года является Большежировский сельсовет), главы хозяйства ФИО2, площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства составляла в 1992 году - 0, 35 га, в 1993 -1995 года 0, 30 га, иные сведения отсутствуют.

Исходя из подлинников похозяйственных книг за 1983-1985 годы, за 1986-1990 годы, за 1991-1996 годы, за 1997-2001 годы, за 2002-2006 годы, за 2012-2016 годы, за 2017-2021 годы по "адрес", в записи раздела "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" имеются сведения, что ФИО2 также была там зарегистрирована и имела земельный участок, площадь которого составляла 0, 83 га.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив факт ошибочности выдачи на имя ФИО12 22 октября 2015 года выписки из похозяйственной книги и противоречивости записей в разделе, касающемся земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, в означенных выше похозяйственных книгах, руководствуясь положениями Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, пришел к выводу о том, что оспоренная выписка из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года не могла служить основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3 000 кв.м по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет "адрес", как содержащая недостоверные сведения, ввиду чего запись о регистрации права собственности от 9 ноября 2015 года в отношении ФИО2 на основании данной выписки из похозяйственной книги подлежит аннулированию, а записи в похозяйственных книгах раздела "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" - признанию недействительными.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования администрации Большежировского сельсовета "адрес", заявленные к ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и прокурора "адрес" о признании недействительными постановления администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 28 марта 2022 года N о присвоении адреса объекту адресации земельного участка с кадастровым номером N - "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", з/у 35 и постановления администрации Большежировского сельсовета "адрес" от 17 октября 2022 года N о присвоении адреса объекту адресации земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N - "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", з/у 21, суд ФИО5 инстанции при установленных обстоятельствах принятия постановления от 28 марта 2022 года N на основании заявления самой ФИО2, в отсутствие отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по изменению адреса земельного участка с кадастровым номером N и по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером N, применительно к положениям статей 1, 5, 8, 14, 18, 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N, исходил из законности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по изменению его адреса и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по присвоению ему адреса.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании земельным участком, поскольку с признанием недействительной выписки из похозяйственной книги от 22 октября 2015 года, послужившей основанием для регистрации права собственности на земельный участок в кадастровым номером 46:25:110801:22, площадью 3000 кв.м, на момент разрешения данного спора земельный участок с указанными кадастровым номером и площадью по сведениям ЕГРН расположен по адресу: "адрес", Большежировский сельсовет, "адрес", з/у 35, не граничившему с земельными участками ФИО3 и ФИО4

При разрешении спора между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом также установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 6000 кв.м, с кадастровым номером N (единое землепользование с входящим участками с кадастровыми номерами N), по адресу: "адрес".

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО13 ранее был собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка площадью 6000 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 20 августа 1992 года, выданного администрацией Кромского сельсовета "адрес", после смерти ФИО13 26 июня 2001 года его наследственное имущество перешло в собственность дочери ФИО9

8 мая 2014 года ФИО9 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка.

Границы земельного участка по адресу: "адрес" были определены на местности в октябре 2001 года, площадь составляла 6257 кв.м, в том числе в собственности было 6000 кв.м, что подтверждается планом земельного участка ФИО13 от 5 октября 2001 года, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам "адрес". Землеустроительное дело по межеванию земельного участка было подготовлено 23 июня 2005 года ИП ФИО14 и поставлено на кадастровый учет.

ФИО2, проведя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, замежевав часть земельного участка, площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером N соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Землемер", обратилась в суд с требованием об установлении границ земельного участка.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка.

27 сентября 2022 года ООО "Областной кадастровый центр" подготовил межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N с целью исправления ошибки в описании местоположения границы.

По заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка по документам, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и составляет 6000 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N от точки н1 - н1 закреплены на местности объектами искусственного происхождения. В данных границах земельным участком пользуется более 15 лет.

Возражений со стороны собственника граничащего земельного участка ФИО4 не имеется.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается решением Фатежского районного суда Курской области от 25 октября 2016 года.

18 октября 2021 года в результате выполнения кадастровым инженером ООО "Землемер" работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N был изготовлен межевой план, в соответствии с которым граница земельного участка определена заказчиком - собственником земельного участка по фактическим границам, на местности частично закреплена ограждением. Указанные границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, площадь участка составила 4 689 кв.м.

После проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, по заключению кадастрового инженера, границы участка с кадастровым номером N считаются согласованными.

Возражений со стороны собственника граничащего земельного участка ФИО3 не имеется.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2 и прокурора "адрес" о признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования от 8 января 2002 года в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N, исходил из того, что данные требования уже были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого вынесено решение Фатежского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года, вступившее в законную силу.

Разрешая встречные иски ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об обоснованности требований по установлению границ их земельных участков.

Оснований для признания межевого плана ИП ФИО14 от 1 июня 2005 года недействительным по требованиям иска ФИО2 и прокурора "адрес" суд ФИО5 инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда ФИО5 инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив доводы о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 3000 кв.м на праве собственности в "адрес" по тем основаниям, что земельный участок ФИО2 между земельными участками ФИО3 и ФИО4 в указанном размере не выделялся, ФИО2 был выделен приусадебный участок площадью 0, 04 га, с кадастровым номером N в "адрес" 1 июня 2006 года на основании постановления главы администрации Кромского сельсовета "адрес", который прилегает к ее дому и огорожен забором, а земельный участок площадью 0, 30 га был предоставлен ФИО1 постановлением главы администрации Кромского сельсовета "адрес" от 6 июля 1998 года N, и поскольку в похозяйственной книге земельный участок, предоставленный ФИО1 значился по одному лицевому счету с ФИО2, администрация Большежировского сельсовета "адрес" 22 октября 2015 года ошибочно выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у нее на праве собственности земельного участка площадью 3000 кв.м и ошибочно присвоила почтовый адрес - "адрес", 21.

Признана судом апелляционной инстанции несостоятельной ссылка о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, так как в рамках настоящего дела проведение такой экспертизы невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым N, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не граничит с земельными участками ФИО3 и ФИО4, следовательно, формирование смежной границы спорных земельных участков невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в решении суда и в апелляционном определении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассатора ФИО2 при разрешении спора судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы сторон получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы по вопросу принадлежности ей земельного участка площадью 3000 кв.м при домовладении и по вопросу назначения по делу судебной экспертизы с учетом заявленных требований ФИО2 по установлению смежной границы с учетом схемы эксперта N, предусматривающей площадь ее земельного участка 2079 кв.м при доме, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в дополнительной аргументации такие доводы не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО8 относительно недоказанности имущественных прав ФИО3 на земельный участок, недостоверности выводов о межевании ФИО2 части земельного участка ФИО3, неправомерного определения ей двух разных контуров одного земельного участка, увеличенной площади земельного участка ФИО4 по сравнению с той, какая ему полагалось по правоустанавливающим документам, о незаконном лишении ФИО2 ее земельного участка выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Кроме того, указанные доводы, а также доводы о немотивированном отказе в назначении по делу экспертизы, об отсутствии кадастровых дел не направлены на восстановление предполагаемого нарушенного права кассатора ФИО8

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы ФИО8 не усматривает со стороны судов нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фатежского районного суда Курской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина