Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42459/2023[88-4385/2024-(88-41871/2023)]

N 88-4385/2024, N 2-3121/2021

город Саратов 2 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Гладковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Гладковой ФИО5

на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 8 августа 2023 года и апелляционное Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 ноября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (далее по тексту - ООО "ТЭГОМА") к Гладковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Гладковой Т.И. в пользу ООО "ТЭГОМА" взысканы задолженность по кредитному договору N от 17 марта 2014 года за период с 20 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в сумме 415999, 30 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начиная с 1 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7359, 99 руб.

Не согласившись с указанным решением, 6 июля 2023 года Гладковой Т.И. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Гладковой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Гладкова Т.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения процессуальных норм, полагая, что срок обжалования решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что копия решения направлена Гладковой Т.И. 7 декабря 2022 года и получена ею 19 декабря 2021 года по месту жительства: "адрес", в то время как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поступило в суд 6 июля 2023 года, то есть по истечении более полутора лет с момента получения решения суда, обстоятельств, препятствующих Гладковой Т.И. совершить соответствующее процессуальное действие в предусмотренный законом срок, не установлено, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Не установив наличия уважительных причин, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного города Саратова от 22 ноября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а потому основанием обжалуемых судебных не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 8 августа 2023 года и апелляционное Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой "адрес" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова